=
La universidad es el lugar principal que conozco. Karl Marx, David Ricardo y Ad. Smith era la única persona que conozco que no estudiaba Economía en la universidad, pero debe haber otras.
La ventaja de Marx era saber cómo investigar, ya que su doctorado debería haber demostrado cómo hacerlo. Pero estudió Filosofía con profesores formados por el recientemente fallecido Hegel. Lamentablemente, el pensamiento turgente de Hegel invitó a comentarios más rápidamente divergentes que a una comprensión coherente.
- ¿Qué obtengo de los estudios de filosofía?
- ¿Cuál es el tema más intelectualmente desafiante para estudiar en la Universidad?
- ¿Qué debe hacer un estudiante indio para estudiar (licenciatura) en Alemania después de la clase 12?
- Si un niño realmente está tratando de estudiar pero aún no puede entender los conceptos, ¿sería simplemente asumir que realmente no está tratando de hacerlo?
- ¿Qué tan justa es la idea de NEET para los estudiantes que estudian en sus idiomas locales (por ejemplo, un estudiante que estudia en medio Gujarati)?
Marx fue más allá de lo que sabía. “Excesivamente intelectualmente ambicioso” y disgustado lo describe mejor a él y sus circunstancias, después de haberlo dejado en la cama en la que esperaba acostarse. Sus imprudentes e indiscreciones juveniles efectivamente le impidieron encontrar un trabajo en cualquiera de las universidades de los estados alemanes. Tampoco estoy seguro de que algún belga, holandés o inglés lo quiera.
Permítanme hablar sobre Hayek, el santo patrón de los conservadores tan autodenominados de Estados Unidos. Aunque Hayek es débilmente agarrado especialmente. Por ellos, que rara vez han leído su libro.
Hayek se formó en derecho, por lo que podía pensar lógicamente, una gran ventaja sobre el pensamiento dialéctico. Hayek estudió una amplia gama de otros campos también, incluyendo la economía. Hayek era mucho más amplio que Marx, pero su análisis nunca intentó ser una teoría de todo como el pensamiento de Marx.
Y Hayek podría trabajar en una universidad. La insatisfacción de no poder alimentar a su familia a veces no afectó su análisis. Pero el análisis especialmente lógico de Hayek criticó principalmente lo que Marx y otros pensadores socialistas parecían empeñados en ignorar.
Los conservadores con cabeza de hueso, autodenominados (mi elección de palabras) o libertarios, creen erróneamente que Hayek dijo que los gobiernos no pueden hacer nada que los mercados no puedan hacer mejor. Para repetirme, uno se pregunta cuántos de ellos realmente leyeron o entendieron a Hayek.
Adam Smith tampoco estudió Economía en la universidad. Reflexionó, hipotetizó, observó, investigó y luego verificó si sus explicaciones funcionaron. Sus explicaciones funcionan mucho el tiempo.
David Ricardo nunca estudió Economía en la universidad tampoco. Su procedimiento fue casi el mismo que el de Smith, pero se aplicó a la explicación de la renta. Era lógico pero no el mejor presentador.
Su explicación difícil de comprender confunde incluso a Paul Krugman, quien ganó un premio ‘Alfred Nobel memorial’ en Economía. La Fundación Nobel en sí no otorga ningún premio en economía. (Hayek ganó el mismo tipo de ‘Nobel’ que Krugman).
A menos que ya seas un académico con acceso a una biblioteca enorme y variada, deberías estudiar Economía en la universidad. Ahorrarás mucho tiempo y ¿dónde más puedes obtener tantos aportes de otros académicos?
En algún momento, entérese de amistad con hombres de negocios que han basado empresas nuevas pero viables en nuevas aplicaciones o combinaciones. Ignora sus políticas. Sus empresas no se han calcificado, por lo que podrá obtener una visión más clara de lo que realmente sucede. Luego, algunas grandes firmas que toman en serio sus responsabilidades sociales: Proctor & Gamble, Johnson & Johnson, Banta Shoe y otras que el departamento de Políticas Comerciales de Harvard Business School nombrará con gusto para usted.
Mejor comenzar de manera amplia y analizar 1. Antropología, especialmente de producción y trueque, 2 Desarrollo económico, 3 Geografía económica, 4 Historia de las teorías económicas, 5 Historias económicas de varias naciones, 6 Lógica 7 Matemáticas (teoría del caos, álgebra lineal, probabilidad, y estadística (teoría de la decisión, empírica e inferencial). 8. Filosofía, 9. La política y especialmente la escritura clara y sencilla que rara vez se obtiene de una facultad de inglés. La literatura suele ser su bebé y único hijo.
Una cosa que Krugman hace realmente bien es escribir con claridad, pero su análisis es muy político y muchas de sus conclusiones son desconcertantes. Sin embargo, en virtud de una escritura clara, ganó muchos seguidores, ganó un ‘Premio Alfred Memorial en Economía’, y el NY Times le pidió que compartiera sus opiniones sobre esto y aquello con los lectores del Times.
La economía busca explicar fenómenos que involucran numerosas fuerzas diferentes, de las cuales, por razones prácticas, el estudio real de la economía debe abarcar demasiado. Sus explicaciones son realmente estrechas. Trate de mantenerse humilde, una virtud que los verdaderos científicos, pero pocos economistas saben.
Lord Robert Skidelsky, un economista académico, condena los limitados antecedentes de la mayoría de las cabezas de huesos estrechos (mi elección de palabra) que estudian Economía. Skidelsky aconseja específicamente estudiar Historia Económica e Historia de la Teoría Económica, además de Economía.
Skidelsky es de una familia de negocios y conoce las fallas del socialismo militante, aunque está aliado con el Partido Laborista del Reino Unido. Una preocupación clave con respecto a la economía es “¿Quién obtiene lo que se produce?”, Una preocupación meramente colateral del Partido Conservador del Reino Unido en la medida en que garantiza que el promedio de Joe obtenga una parte razonable de la misma y no tenga que preocuparse por el hecho de ganarse la vida.
Skidelsky es un experto en Keynes. No he leído sus libros sobre Keynes, quien era un pensador económico al que muchos afirman seguir, pero tan pocos lo hacen.
No sé cuánto sabe ya de Economía, pero suponiendo que no lo sea, las preocupaciones clave de la Economía (incluso el Marxismo) están estudiando cómo se toman las decisiones. 1 ¿Qué producir? 2 ¿Cómo producirlo? Y 3. ¿Quién obtiene lo que se produce? Si ya sabías esto, por favor pasa por alto mi pérdida de tiempo.
Pero si no lo sabías, asume en el primer trueque y no hay dinero. Cada productor puede tratar de producir todas sus necesidades casi como hombres de montaña e intercambiar algo de lo que produce, pero no necesita para uso personal para las cosas que necesita, pero no produce tanto. Como ustedes saben, los hombres de montaña no viven en comunidades.
En una economía monetaria, los trabajadores con habilidades únicas producen productos altamente demandados, por lo que reciben un buen pago. Pero durante décadas, los trabajadores de la línea de ensamblaje no calificados de EE. UU. Ganan $ 30 por hora y podrían formar una familia. La línea de ensamblaje fue el único lugar que a sb le fue mal en HS, podría ganarse la vida si supiera que hay sb en el sindicato y podría ser contratado . Él podría hacer el trabajo de línea de producción después de una breve orientación.
El trabajo fue alucinante e insatisfactorio. El alcoholismo y las drogas eran apenas desconocidos. Pero los beneficios fueron buenos mientras duraron. Lo mismo se aplica a la mayoría de las burocracias gubernamentales, incluidos los Estados Unidos.
Durante mucho tiempo, las barreras comerciales protegieron los altos salarios de los trabajadores estadounidenses calificados en las líneas de producción. Pero cuando cayeron las barreras comerciales, la gente en Asia y México pronto se dan cuenta de que sus trabajadores no calificados podrían hacer los mismos trabajos no calificados y producir calidad por mucho menos. Sus trabajadores no calificados no recibían un pago excesivo como lo habían sido los trabajadores no calificados de la línea de ensamblaje de los Estados Unidos, pero el dinero era bastante bueno y regular, algo que antes desconocían.
