¿Steven Pinker está en lo cierto al afirmar que los oficiales de admisiones universitarias deberían poner mucho más énfasis en los exámenes estandarizados como el SAT?

[A2A]
Negativo.

Los puntajes en los exámenes de los estudiantes admitidos ocupan un lugar destacado en los rankings de las universidades populares, por lo que los oficiales de admisión ya los están teniendo en cuenta (posiblemente demasiado). Sin embargo, los resultados de los exámenes no capturan muchos aspectos de un solicitante, y diferentes universidades persiguen diferentes objetivos en su proceso de admisión. Las mejores escuelas tienen una gran cantidad de solicitantes con puntuaciones muy altas para elegir, pero también tratan de asegurarse de que sus estudiantes tengan diversos antecedentes (en el sentido más amplio). Por lo tanto, un estudiante con una historia de vida inusual y logros poco comunes puede ser elegido sobre otra persona con puntajes ligeramente más altos en los exámenes.

Soy muy escéptico ante la afirmación de que los programas de preparación tienen un efecto exiguo en los puntajes del SAT. Pinker descaradamente advierte el efecto de los programas de preparación en su artículo sin citar ninguna investigación. El artículo de Slate vinculado por Nathan Ketsdever cita estudios, pero son los mismos que veo una y otra vez sobre el tema, escritos por Derek C. Briggs y Donald Rock / Powers, que son problemáticos por las razones que se especifican aquí:

El autor del informe es Derek C. Briggs, profesor asociado de métodos cuantitativos y análisis de políticas en la Universidad de Colorado en Boulder y presidente del Programa de Metodología de Investigación y Evaluación de la universidad. El informe fue encargado por la Asociación Nacional para Consejería de Admisión Universitaria, una organización con sede en Virginia que representa a consejeros de escuelas secundarias, proveedores de asesoría universitaria con fines de lucro y empleados universitarios involucrados en las decisiones de admisión y ayuda financiera. La asociación incluyó en la portada del informe la advertencia de que sus conclusiones son propias del Sr. Briggs, pero aún así ha publicado el informe como parte de los esfuerzos de NACAC para promover “la base de conocimientos y el diálogo sobre la preparación de exámenes”.

Briggs concluye que la preparación de la prueba SAT aumenta las calificaciones en la parte de matemáticas de la prueba en solo 10 a 20 puntos, y en la parte verbal de la prueba en solo 5 a 10 puntos. No basa esa conclusión en ninguna investigación nueva, sino en una revisión de una gran cantidad de estudios anteriores sobre el impacto del entrenamiento de exámenes. En realidad, para ser precisos, basa su conclusión en solo tres estudios en la pila. Él descontó el resto, algunos de los cuales encontraron aumentos en la puntuación del entrenamiento de 100 puntos o más, según las pequeñas muestras que no eran representativas de la población de la nación o que, de otro modo, tenían defectos metodológicos.

Dos de los tres estudios que Derek C. Briggs describe como válidos y que apuntan a “una posición de consenso” sobre los efectos del entrenamiento de la prueba SAT fueron realizados por Derek C. Briggs. (Si su nombre es reconocible para las personas en el campo, es porque, lejos de ser un árbitro neutral en dicha investigación, ya se ha establecido como un crítico prominente de la idea de que el entrenamiento de SAT funciona). Briggs no solo se pone a sí mismo en una posición para emitir un juicio sobre su propia investigación y (sorpresa de sorpresa) declaró que su propio trabajo era sólido, pero también ha declarado un consenso basado en el conteo de votos de mí, yo y yo. El tercer estudio que cuenta para ese consenso, realizado por Donald Rock y Donald Powers, como era de esperar, llega a la misma conclusión que tuvo.

Sobre ese único otro estudio en la pila que Briggs encontró metodológicamente aceptable: fue patrocinado por dos organizaciones que cuentan con una gran inversión, financiera y de otro tipo, en la idea de que los puntajes del SAT no pueden aumentarse significativamente a través del coaching: el College Board, propietario del SAT. , y el Servicio de Pruebas Educativas, que lo administra. Powers fue un científico investigador principal en ETS, y, como lo muestra el libro Color y dinero , tanto ETS como el College Board tienen una historia de promoción de la investigación que hace su caso y la investigación de los que no lo hacen.

Powers y Rock identificaron a aquellos estudiantes que habían recibido entrenamiento de prueba SAT según si los estudiantes lo aceptaron en respuesta a un cuestionario con membrete de ETS que se les envió después de haber tomado el SAT y antes de que obtuvieran sus calificaciones. Basándose en la elección de la metodología, uno se pregunta si habrían publicado un estudio que concluya que los hombres casados ​​rara vez hacen trampa en base a una encuesta administrada a los esposos por esposas con revólveres en sus manos. Como Bob Schaeffer, un portavoz del grupo de vigilancia FairTest, señaló en un correo electrónico:

“La idea de que los estudiantes respondan con precisión al cuestionario de una compañía de pruebas que pregunta si han estado entrenando, especialmente durante el período después de haber tomado el examen y antes de que se informen las calificaciones, es ridícula. Como mínimo, se preguntarán cómo esa información Teniendo en cuenta los temores sobre el secreto con el que ETS / College Board manejan los datos, podría haber creído que ETS podría “marcar” los puntajes que se envían a las universidades para indicar que un postulante había sido entrenado, tal como lo hicieron para las pruebas realizadas con tiempo prolongado.”

Para su crédito, Briggs reconoce, aunque de una manera sutil, después de los hechos, que los tres estudios que cita, al hablar de las ganancias promedio derivadas del entrenamiento SAT por parte de estudiantes de todo el país, ocultan las diferencias en La efectividad de los programas en función de su calidad, entorno y duración. También reconoce los dos estudios propios citados que cita “sugieren que el entrenamiento es más efectivo para los estudiantes con una sólida formación académica y un alto estatus económico que no obtuvieron buenos resultados en el PSAT”.

Las implicaciones de esta concesión son enormes. Su nuevo informe, y las exageraciones que lo rodean, están llevando erróneamente a la nación a creer que los servicios de preparación de exámenes SAT de alto precio no aumentan sustancialmente los puntajes de los estudiantes que participan en ellos en serio, cuando, de hecho, el aumento promedio producido por Algunos servicios de entrenamiento pueden ser los 100 puntos o más que otros estudios han afirmado. El informe de Briggs sobre “ganancias promedio” se basa en estudios que incluyeron vagos que abandonaron los programas de entrenamiento o se saltearon las sesiones repetidamente o se atrevieron y no prestaron atención a sus instructores, así como a las personas que se inscribieron en programas ineficaces e irreprochables. . Si uno quiere determinar cuánto peso pierden las personas con Weight Watchers, debería basar ese estudio en los cambios de peso de las personas que se inscribieron en Weight Watchers y lo tomaron en serio, no en todo el universo de personas que alguna vez declararon que están en proceso. una dieta y, en algunos casos, se sentó a engullir ese “un último trozo de pastel”.

La idea de que las familias no deben gastar su dinero en programas de coaching que no aumentan los puntajes es perfecta para salir. Pero, si bien NACAC puede tener buenas intenciones al esforzarse especialmente esta semana para informar a las familias con ingresos medios o bajos (y presumiblemente no tienen dinero de sobra), uno se pregunta si el grupo estará contribuyendo a Brechas vinculadas a la clase en el acceso a la educación superior selectiva al orientar su mensaje. Después de todo, su informe, leído atentamente, sugiere que los ricos de hecho podrían ser sabios para inscribir a sus hijos en programas acreditados que cuestan $ 1,000 o más, porque es probable que dichos programas produzcan ganancias que hagan una diferencia en la oficina de admisiones. El entrenamiento de SAT ya está dando a los hijos de los suficientemente ricos una ventaja injusta para ingresar a las mejores universidades sin transmitir el mensaje de que aquellos de menores recursos no deben molestarse en tratar de poner a sus hijos en pie de igualdad.

Los resultados de una encuesta de universidades contenida en el nuevo informe de NACAC aclara que, incluso si las ganancias derivadas del entrenamiento de prueba se ubican solo en alrededor de 30 puntos en una escala de 1600 puntos, esos 30 puntos pueden hacer mucha diferencia en algunos aspectos. colegios y entre los estudiantes que fueron altos puntajes para empezar. De las universidades que usan el SAT para evaluar a los postulantes, el 21 por ciento tiene calificaciones de corte rígidas. Y, en el extremo superior del rango del puntaje del SAT, más de un tercio de las universidades dijeron que un aumento de 20 puntos en el puntaje de matemáticas del SAT del solicitante o un aumento de 10 puntos en el puntaje del SAT del candidato “mejoraría significativamente” su probabilidad de ser admitido . Aunque NACAC y el College Board han aconsejado a las universidades que no otorguen pequeñas diferencias en los puntajes del SAT en las decisiones de admisión, sus advertencias parecen estar cayendo en contra de los oídos sordos. ¿Por qué? Confiar en gran medida en los puntajes del SAT ofrece a las universidades selectivas una forma económica de clasificar un aluvión anual de solicitudes. Tener un alto puntaje ayuda a las universidades a mejorar su clasificación en US News and World Report y otras guías de universidades. Y las universidades tienen un incentivo financiero adicional y poderoso para depender en gran medida del SAT, en la medida en que la fuerte correlación entre los puntajes del SAT y la riqueza familiar significa que los puntajes más altos tienen más probabilidades que otros solicitantes de obtener la universidad sin necesidad de ayuda financiera y de donar Con generosidad a su alma maters por el camino.

El problema con casi todas las investigaciones sobre la preparación del SAT es que es difícil encontrar una parte desinteresada para hacerlo. El College Board y el ETS, que obtienen grandes sumas de dinero al administrar el SAT, saben que su existencia está amenazada por investigaciones que demuestran que la prueba puede ser superada por el entrenamiento. La industria de preparación de exámenes tiene un incentivo financiero para argumentar que el SAT puede, de hecho, ser superado por el entrenamiento y sus servicios darán a los solicitantes universitarios un gran rebote en sus puntajes. Las universidades selectivas, y los miembros de organizaciones como NACAC, tienen incentivos, financieros y de otro tipo, para mantener la prueba. Los defensores de los estudiantes de minorías de bajos ingresos ven el SAT como un dispositivo de detección que favorece a los blancos y ricos, incluso sin que el entrenamiento del SAT se incluya en la ecuación.

El nuevo informe sobre los efectos de la preparación de la prueba SAT es: A) defectuoso B) Sospechoso C) Maldición D) Todas las anteriores

Y para tocar lo que Parke Muth escribió sobre la heredabilidad de la inteligencia. Pocos expertos en estos días negarían que los genes influyan en la inteligencia / CI que influye en el rendimiento académico, pero el panorama es mucho más complicado de lo que la gente como Pinker cree que es. Pinker es un hombre brillante y ha escrito muchas cosas que valen la pena. Sin embargo, su deseo de socavar los tabúes de la sociedad ha hecho que se enamore de las ideas que coquetean con el determinismo genético y atacan el igualitarismo (vea sus golpes en Gould y Gladwell) hasta el punto en que a veces nubla su juicio.

En primer lugar, lea este artículo para comprender algo de lo que se entiende por “heredabilidad de la inteligencia”:

De acuerdo con la teoría tradicional de “inversión”, la inteligencia se puede clasificar en dos categorías principales: fluida y cristalizada. Se cree que las diferencias en la inteligencia fluida reflejan un razonamiento novedoso y en el lugar, mientras que las diferencias en la inteligencia cristalizada reflejan los conocimientos y habilidades adquiridos previamente. De acuerdo con esta teoría, la inteligencia cristalizada se desarrolla a través de la inversión de la inteligencia fluida en un cuerpo particular de conocimiento.

En lo que respecta a la genética, esta historia tiene una predicción muy clara: en la población general, en la que las personas difieren en sus experiencias educativas, se espera que la heredabilidad de la inteligencia cristalizada sea inferior a la heredabilidad de la inteligencia fluida. Esta teoría tradicional asume que la inteligencia fluida está muy influenciada por los genes y relativamente fija, mientras que la inteligencia cristalizada depende más de las habilidades adquiridas y las oportunidades de aprendizaje.

Pero, ¿es esta historia realmente cierta?

En un nuevo estudio, Kees-Jan Kan y sus colegas analizaron los resultados de 23 estudios de gemelos independientes realizados con muestras representativas, lo que arrojó una muestra total de 7,852 personas. Ellos investigaron cómo los coeficientes de heredabilidad varían a través de habilidades cognitivas específicas. Es importante destacar que evaluaron la “carga cultural” de varias habilidades cognitivas tomando el porcentaje promedio de elementos de prueba que se ajustaron cuando la prueba se adaptó para su uso en 13 países diferentes.

Descubrieron dos hallazgos principales. Primero, en muestras de adultos y niños, encontraron que cuanto mayor es la carga cultural, mayor es la prueba asociada con el coeficiente intelectual.

Este hallazgo es en realidad bastante sorprendente, y sugiere que la medida en que una prueba de capacidad cognitiva se correlaciona con el coeficiente intelectual es la medida en que refleja las demandas de la sociedad, no las demandas cognitivas.

En segundo lugar, en los adultos, los investigadores descubrieron que cuanto mayor era la heredabilidad de la prueba cognitiva, más dependía la prueba de la cultura. Los efectos fueron medianos a grandes y estadísticamente significativos.

Como puede ver arriba, las pruebas altamente cargadas culturalmente, como el vocabulario, la ortografía y la información, tenían coeficientes de heredabilidad relativamente altos y también estaban altamente relacionadas con el coeficiente intelectual. Como señalan los investigadores, este hallazgo “exige una explicación”, ya que es inconsistente con la historia de inversión tradicional. ¿Que esta pasando?

¿Por qué las pruebas con mayor carga cultural tienen los coeficientes de heredabilidad más altos?

Una posibilidad es que la sociedad occidental sea un entorno de aprendizaje homogéneo, los sistemas escolares son todos iguales. Todos tenemos las mismas experiencias educativas. Lo único que varía es la capacidad cognitiva. Derecha. No es probable.

La siguiente posibilidad es que la teoría de la inversión tradicional sea correcta y que la inteligencia cristalizada (por ejemplo, vocabulario, conocimiento general) sea más exigente desde el punto de vista cognitivo que la resolución de las pruebas de razonamiento abstracto más complejas. Para que esto sea cierto, las pruebas como el vocabulario tendrían que depender más del coeficiente intelectual que de la inteligencia fluida. Parece poco probable. No está claro por qué las pruebas como el vocabulario tendrían una mayor demanda cognitiva que las pruebas que están menos cargadas culturalmente, pero más complejas cognitivamente (por ejemplo, pruebas de razonamiento abstracto). Además, esta teoría no proporciona una explicación de por qué la heredabilidad del coeficiente intelectual aumenta linealmente desde la niñez hasta la edad adulta temprana.

En cambio, la mejor explicación puede requerir el abandono de algunas suposiciones sostenidas en el campo. Los investigadores argumentan que sus hallazgos se entienden mejor en términos de covarianza genotipo-ambiente, en la que las habilidades cognitivas y el conocimiento se alimentan de forma dinámica entre sí. Aquellos con una tendencia a participar en la complejidad cognitiva tenderán a buscar entornos intelectualmente exigentes. A medida que desarrollan niveles más altos de capacidad cognitiva, también tenderán a alcanzar niveles de conocimiento relativamente más altos. Un mayor conocimiento hará que sea más probable que finalmente terminen en entornos más exigentes cognitivamente, lo que facilitará el desarrollo de una gama aún más amplia de conocimientos y habilidades. Según Kees-Jan Kan y sus colegas, las demandas de la sociedad influyen en el desarrollo y la interacción de múltiples habilidades cognitivas y conocimientos, lo que provoca correlaciones positivas entre sí y genera el factor de inteligencia general.

Para ser claros: estos hallazgos no significan que las diferencias en la inteligencia estén totalmente determinadas por la cultura. Numerosos investigadores han descubierto que la estructura de las habilidades cognitivas está fuertemente influenciada por los genes (aunque no tenemos la menor idea de qué genes son confiablemente importantes). Lo que estos hallazgos sugieren es que hay un papel mucho mayor de la cultura, la educación y la experiencia en el desarrollo de la inteligencia de lo que las teorías generales de la inteligencia han asumido. Los investigadores de la genética del comportamiento, que analizan las fuentes de variación genéticas y ambientales, a menudo han operado en el supuesto de que el genotipo y el ambiente son independientes y no coinciden. Estos hallazgos sugieren que hacen mucho.

La heredabilidad de la inteligencia: No es lo que piensas | Mentes Hermosas, Red de Blog Scientific American

Mencionaré de pasada que estos hallazgos están en consonancia con el comentario de Mark Eichenlaub de que las calificaciones verbales son realmente más difíciles de mejorar a través del entrenamiento que las calificaciones matemáticas, así como un estudio reciente que indica que la mejora de la capacidad de lectura conduce a mejoras tanto verbales como no verbales. capacidad:

¿Aprender a leer mejora la inteligencia? Un análisis multivariado longitudinal en gemelos idénticos de 7 a 16 años

Tengo algunas hipótesis en mente con respecto al mecanismo a través del cual sucede esto, pero no profundizaré aquí.

En segundo lugar, tenemos pruebas concretas de que incluso cuando una prueba tiene una alta heredabilidad, aún se pueden realizar mejoras drásticas en las puntuaciones y (para abordar el problema del elefante en la habitación) las brechas étnicas se pueden cerrar sustancialmente, y esa prueba proviene del Reino Unido.

Tome las puntuaciones GCSE, que se ha demostrado en numerosos estudios que tienen una alta heredabilidad y se correlacionan fuertemente con la inteligencia. Más reciente:

Debido a que los logros educativos al final de la escolarización obligatoria representan un importante punto de inflexión en la vida, la comprensión de sus causas y correlaciones es importante para los niños, sus familias y la sociedad. Aquí identificamos los ingredientes generales del logro educativo utilizando un diseño multivariado que va más allá de la inteligencia para considerar una amplia gama de factores predictivos, como la autoeficacia, la personalidad y los problemas de comportamiento, para evaluar sus contribuciones independientes y conjuntas al logro educativo. Utilizamos un diseño genéticamente sensible para abordar la pregunta de por qué el logro educativo es tan altamente heredable. Nos centramos en los resultados de un examen en todo el Reino Unido, el Certificado General de Educación Secundaria (GCSE), que se administra al final de la educación obligatoria a los 16 años. Los puntajes GCSE se obtuvieron para 13,306 gemelos a los 16 años, a quienes también evaluados de forma simultánea en 83 escalas que se condensaron en nueve dominios psicológicos amplios, incluidos la inteligencia, la autoeficacia, la personalidad, el bienestar y los problemas de conducta. La media de las materias principales de GCSE (inglés, matemáticas, ciencias) es más heredable (62%) que los nueve dominios de predicción (35–58%). Cada uno de los dominios se correlaciona significativamente con los resultados de GCSE, y estas correlaciones están en gran medida mediadas genéticamente. El principal hallazgo es que, aunque la inteligencia representa más de la heredabilidad de GCSE que cualquier otro dominio único, los otros dominios en conjunto representan aproximadamente tanto la heredabilidad de GCSE como la inteligencia. Junto con la inteligencia, estos dominios representan el 75% de la heredabilidad de GCSE. Concluimos que la alta heredabilidad de los logros educativos refleja muchos rasgos genéticamente influenciados, no solo la inteligencia.

La alta heredabilidad de los logros educativos refleja muchos rasgos genéticamente influenciados, no solo inteligencia

Tanto como…

Este estudio longitudinal prospectivo de 5 años de más de 70,000 niños ingleses examinó la asociación entre la inteligencia psicométrica a la edad de 11 años y el logro educativo en exámenes nacionales en 25 sujetos académicos a la edad de 16 años. La correlación entre un rasgo de inteligencia latente (Spearman’s g from CAT2E) y un rasgo latente de los logros educativos (puntajes GCSE) fue 0.81. La inteligencia general contribuyó al éxito en los 25 temas. La varianza representó desde el 58.6% en Matemáticas y el 48% en inglés hasta el 18.1% en Arte y Diseño. Las chicas no mostraron ventaja en g, pero se desempeñaron significativamente mejor en todas las materias, excepto en Física. Esto no se debió a su mejor capacidad verbal. A los 16 años, la obtención de cinco o más GCSE en los grados A * -C es un criterio importante. El 61% de las niñas y el 50% de los niños lograron esto. Para aquellos en el nivel medio de g a la edad de 11 años, el 58% logró esto; un aumento o disminución de la desviación estándar en g alteró los valores a 91% y 16%, respectivamente.

Inteligencia y logros educativos.

Y, sin embargo, si observa los puntajes de GCSE de los últimos años, descubrirá que los negros, pakistaníes y bangladesíes de bajo rendimiento en el pasado han obtenido avances sustanciales. Me centraré en la mejora en el rendimiento de las negras aquí:

A nivel nacional, 58.1% de los alumnos negros obtuvieron 5 o más GCSE en C o mejor, incluyendo inglés y matemáticas el año pasado. Eso representó el mayor incremento de cualquier grupo étnico desde 2012 (hasta 3.5 puntos porcentuales) y desde 2010 (hasta 8.8 puntos porcentuales). El promedio nacional es de 60.6%.

Significa que la brecha entre los resultados de GCSE de los alumnos negros y de todos los alumnos se ha reducido en más de la mitad en solo 4 años y ahora es de solo 2.5 puntos porcentuales, más de dos veces y media más que en 2010 (5.8 puntos porcentuales) .

Y entre los alumnos negros más pobres, la brecha también se ha cerrado notablemente: el 43.1% de los niños negros elegibles para recibir comidas escolares gratuitas obtuvieron 5 GCSE o más en C o mejor, incluyendo inglés y matemáticas el año pasado, un aumento de 2.8 puntos porcentuales en el año anterior, y la brecha entre los alumnos negros más pobres y todos los alumnos se ha reducido en 4.4 puntos porcentuales desde 2009.

Las cifras también muestran que los alumnos negros también están tomando y logrando cada vez más el conjunto de asignaturas académicas clave más valoradas por las universidades y los empleadores, el EBacc:

• en 2011, solo el 16% de los alumnos negros tomaron el EBacc y solo el 9,9% lo logró – brechas entre su rendimiento y el de todos los alumnos de 5,6 puntos porcentuales y 5,4 puntos porcentuales

• pero el año pasado, el 33.7% lo tomó y el 19.6% lo logró, lo que significa que las brechas ahora son solo 1.7 puntos porcentuales y 3.1 puntos porcentuales respectivamente

El progreso de los alumnos negros entre el final de la escuela primaria y sus GCSE también está muy por encima del promedio nacional con:

• El 76.2% de los alumnos negros está logrando el nivel esperado de progreso en inglés en 2013 comparado con el 70.4% para todos los alumnos.

• 74.2% de los alumnos logran el nivel esperado de progreso en matemáticas en comparación con el 70.7% de todos los alumnos

El rendimiento de los alumnos negros en las pruebas de la escuela primaria (tomadas por niños de 11 años) también ha mejorado significativamente en los últimos años:

• El 73% de los alumnos negros alcanzó el nivel esperado en la medida clave (the3Rs) el año pasado, frente al 75% de todos los alumnos. Eso significa que la brecha entre los alumnos negros y sus compañeros en el indicador principal de la escuela primaria es ahora de solo 2 puntos porcentuales, en comparación con 5 puntos porcentuales en 2010 (cuando la medida clave fue el logro en inglés y matemáticas)
• El progreso en las 3R realizadas por alumnos negros entre los 7 y los 11 años fue especialmente impresionante: la mejora de 2 puntos porcentuales de 2012 a 2013 es la más grande de todos los niños.
• y desde 2010, la brecha entre la proporción de alumnos negros que alcanzaron el nivel esperado en matemáticas a los 11 años en comparación con todos los alumnos ha disminuido de 8 puntos porcentuales a 3 puntos porcentuales (no hay estadísticas que comparen directamente las mejoras en inglés entre 2010 y 2013 debido a la forma en que ahora se calcula el rendimiento en inglés)

Las reformas gubernamentales ayudan a los alumnos negros a obtener logros.

Exclusivo: ¿Hay que hacerlo mejor? Los alumnos negros lo hicieron, con la mejor mejora en los exámenes.

Y como lo deja claro el blog de Sam Freedman, los caribeños negros han experimentado la tasa de mejora más rápida. Al igual que sus homólogos afroamericanos, muchos caribeños negros tienen ancestros que eran esclavos, y la mayoría de ellos llegaron al Reino Unido como trabajadores manuales. No eran un grupo de élite y sus hijos lucharon académicamente durante décadas.

Ayer estuve jugando con datos de GCSE y encontré una tendencia interesante. En los últimos cinco años, los alumnos negros casi han alcanzado a los alumnos blancos en la medida principal de 5 A * -C, que incluye inglés y matemáticas.

Mi primer pensamiento fue que esto debe ser una función del “efecto Londres”, ya que más del 60% de los alumnos negros viven en la capital. Pero en realidad la mejora del negro ha sido más rápida en otras regiones. (Advertencia de salud en esta tabla: algunas regiones tienen un número muy bajo de alumnos negros, especialmente en el noreste donde solo 139 tomaron GCSE en 2013).

Mi siguiente pensamiento fue que podría ser un resultado de la inmigración. Lamentablemente, no sabemos cuántos inmigrantes recientes están incluidos en las cifras, pero podemos considerar las diferencias entre el Caribe negro y el negro africano como un proxy, ya que es más probable que estos últimos sean inmigrantes recientes.

Resulta que el porcentaje de alumnos negros africanos como proporción de todos los alumnos negros ha aumentado en los últimos 5 años del 54% al 59% y el Caribe negro ha disminuido del 33% al 29%. Esto explica algunas de las tasas de mejora más rápidas para los alumnos negros en general, ya que los africanos negros obtienen alrededor de 8 puntos porcentuales mejor que los caribeños negros.

Pero la tasa de mejora en realidad ha sido más rápida para los caribeños negros (13.9 puntos porcentuales en los últimos cinco años en comparación con 12.8 para los negros africanos). Así que también está pasando algo más …

Luego noté que los niños negros han mejorado más rápido que las chicas negras en los últimos cinco años (14.4 puntos porcentuales a 12.8). Esto es lo contrario de lo que está sucediendo con los niños y niñas blancos británicos (7.8 a 11.2). Parece que esta diferencia de género es otra parte del rompecabezas.

¿Por qué a los alumnos negros les va tan bien?

Toda esta charla sobre genética y heredabilidad no conduce ni debe conducir al determinismo o al fatalismo. Todavía hay mucho progreso por hacer en la creación de un status quo más equitativo en los Estados Unidos.

Pinker es alguien a quien llamaría un genio. Sus libros me han enseñado mucho sobre cómo funciona el lenguaje y el cerebro. Es maravillosamente alfabetizado, habla bien y se preocupa por la educación y los estudiantes.

Antes de comentar si su propuesta es una buena idea, digamos, por el simple hecho de argumentar, que sus palabras persuaden a los presidentes, juntas y educadores de las universidades a utilizar el examen nacional actual (ya sea el SAT o el ACT, que parece no saber). El ACT ahora tiene participación de mercado en las guerras de pruebas estandarizadas) o alguna otra prueba que aún no se ha creado. ¿Cómo cambiaría esto las cosas?

El cambio más grande no sería que los estudiantes de Harvard sean mucho más inteligentes (más sobre esto más adelante) sino que se verían muy diferentes. El porcentaje de estudiantes asiáticos aumentaría significativamente y el porcentaje de estudiantes subrepresentados disminuiría. Además, a menos que se haya implementado algún sistema para dar un poco de margen a los estudiantes internacionales, su porcentaje podría disminuir, aunque hay más que suficientes evaluadores de alto nivel en Singapur, China y Corea, lo que simplemente significaría que muy pocos estudiantes internacionales de fuera de Asia serían aceptados tampoco.

¿Cómo puedo saber esto? En el libro “Ya no se separan, aún no son iguales”, los autores intentaron crear una manera de nivelar el campo de juego para los estudiantes con poca representación y los de bajos ingresos. Recolectaron información de un enorme conjunto de datos. Una de las cosas que encontraron, sin embargo, fue que los estudiantes asiáticos tienen estándares mucho más altos que cualquier otro en admisión. Los estudiantes asiáticos, en promedio, obtienen más de 140 puntos más en SATS que los blancos y varios cientos de puntos más que los afroamericanos / negros o latinos / hispanos.

Pinker es consciente de esto:

“Jerome Karabel ha desenterrado una pista de papel condenatoria que muestra que en la primera mitad del siglo XX, las admisiones holísticas se diseñaron explícitamente para limitar el número de estudiantes judíos. Ron Unz, en una exposición incluso más mordaz que la de Deresiewicz, ha reunido pruebas circunstanciales impresionantes de que lo mismo está sucediendo hoy con los asiáticos “.

He escrito sobre este tema varias veces, y los datos están ahí para demostrar que a los asiáticos les cuesta mucho más ser admitidos en Ivies que a cualquier otro grupo, a pesar de tener las mejores credenciales numéricas. Para aquellos que no crean en la investigación de Unz, simplemente señalaré algunas escuelas que sí admiten estudiantes a escuelas altamente selectivas basadas en pruebas.
Stuyvescent High School en Nueva York usa una prueba para determinar quién ingresa. ¿El porcentaje de asiáticos? Más del 75%. Thomas Jefferson High School en Fairfax, VA también usa una prueba. El porcentaje de asiáticos es un poco más bajo que el de Stuyvesant, pero no mucho.

En el nivel universitario no hay una universidad altamente selectiva que use exámenes exclusivamente para admitir estudiantes. Sin embargo, el sistema de la U California tiene una aceptación automática para los estudiantes que obtienen calificaciones en cierto nivel en el SAT y tienen ciertas calificaciones. (También seleccionan a los estudiantes que no han alcanzado esta tasa de admisión automática y lo hacen de manera integral). El porcentaje de asiáticos en Berkeley y UCLA es superior al 50% (no lo reportan de esta manera, ya que excluyen a los estudiantes internacionales de Asia cuando reportan sus porcentajes).

Dado que la evidencia y los datos parecen convincentes de que existe un racismo contra los asiáticos, uno podría asumir que habría una protesta de los educadores. Sólo bromeo. El sentimiento predominante entre muchos es que los asiáticos ya están “representados en exceso” en las escuelas en términos de su porcentaje dentro de toda la población de EE. UU. (Se está realizando un gran esfuerzo en Nueva York para deshacerse de la prueba de las escuelas secundarias magnet con el fin de aumentar la diversidad, lo que significa, en términos específicos, estudiantes menos representados). La mayoría de los educadores piensan que la Proposición 209 en California ha afectado la diversidad en los campus de las escuelas de U Cal. (Parece un poco difícil aceptar esto simplemente como un hecho dado que el porcentaje de estudiantes blancos en Berkeley es un poco más del 30%, pero la diversidad suele ser un sustituto para los afroamericanos, algo que la Corte Suprema no pretendía, ya que los asiáticos estaban incluidos en el caso de Bakke, y hay pocos afroamericanos, especialmente hombres, ahí.

Por otro lado, el porcentaje de estudiantes afroamericanos e hispanos / latinos bajaría en lugares como Harvard. El número de estudiantes subrepresentados en Stuyvescent y TJ es muy bajo. ¿Abogaría Pinker que las escuelas más elitistas de los EE. UU. Tengan porcentajes diminutos de estos estudiantes? No lo dice, pero sabe que este sería el resultado y creo que debe ponerse el sombrero de pragmático y comprender que estos grupos deberían estar representados en los campus de las universidades más elitistas de los EE. UU.

Otro cambio que se produciría sería económico. Uso esta palabra de dos maneras. Primero, el cuerpo estudiantil cambiaría, ya que, en promedio, los estudiantes de bajos ingresos tienden a obtener calificaciones más bajas en los exámenes que los de las familias de altos ingresos. Él es consciente de que el SAT se somete a un escrutinio crítico de miembros como Deresiewicz y muchos, muchos educadores:

“En cuanto a la declaración de Deresiewicz de que” SAT se supone que mide la aptitud, pero lo que realmente mide es el ingreso de los padres, que sigue muy de cerca “, esta es una mala ciencia social. SAT se correlaciona con el ingreso de los padres (más relevante, estatus socioeconómico o SES), pero eso no significa que lo mida; la correlación podría significar simplemente que los padres más inteligentes tienen hijos más inteligentes que obtienen puntuaciones más altas en el SAT, y que los padres más inteligentes tienen trabajos intelectualmente más exigentes y, por lo tanto, más remunerados. Afortunadamente, SAT no rastrea a SES tan de cerca (solo alrededor de 0.25 en una escala de -1 a 1), y esto abre la puerta estadística para ver lo que realmente mide. La respuesta es: aptitud. Paul Sackett y sus colaboradores han demostrado que los puntajes del SAT predicen los grados universitarios futuros, manteniendo todo lo demás constante, mientras que el SES de los padres no lo hace. Matt McGue ha demostrado, además, que los resultados de las pruebas de los adolescentes rastrean el SES solo de sus padres biológicos, no (para los niños adoptados) de sus padres adoptivos, lo que sugiere que el seguimiento refleja genes compartidos, no privilegios económicos “.

Pinker cita datos aquí, pero no sabe, supongo, lo difícil que es para los niños de bajos ingresos competir cuando asisten a escuelas desagradables en las que el aprendizaje es todo menos alentador entre sus compañeros, y en los que los maestros no suelen ser superestrellas. Hay porcentajes minúsculos de estudiantes en el nivel económico más bajo que pueden llegar a la cima del grupo de pruebas, pero hay muchos factores que Pinker omite en su “prueba” aquí, por lo que creo que está exagerando su caso.

Una cosa que él menciona es que casi nunca se menciona cuando se trata de admisión: los genes. Pinker cree que los estudiantes nacen con cierta cantidad de inteligencia y varía según la herencia genética. Ciertamente hay muchos datos para respaldar esto, pero entre la mayoría en la educación “todos los hombres (sic) son creados iguales”. En otras palabras, Pinker debe darse cuenta de que las personas en educación se dedican a promover la igualdad en lugar de la diferencia cuando se trata de inteligencia heredada. Estoy del lado de Pinker cuando se trata de entender que si bien todos podemos ser personas, algunas personas son más inteligentes que otras y no es solo la educación lo que hace que esto suceda. Pero al mismo tiempo, las circunstancias afectan las vidas, al menos según algunos investigadores, tanto como la genética y Pinker no se ocupa de esto.

El otro problema económico que Pinker no aborda es cómo hacer una prueba de admisión afectará a cualquier escuela en el bolsillo. Si bien puede ser cierto que más niños de altos ingresos ingresarán con una sola opción de prueba, eso no siempre se traduce en dólares, excepto en la matrícula, pero la matrícula ni siquiera cubre el costo total de la educación, y mucho menos permite nuevos programas. Un libro, escrito hace un tiempo, “El precio de la admisión”, de Dan Golden, analiza la forma en que escuelas como Harvard toman niños ricos, incluso si no son superestrellas académicas. No tienen que ser legados (y para ser justos con los legados, las estadísticas de Harvard muestran que la mayoría de ellos son tan buenos o mejores en las pruebas que cualquier otro grupo), pero tienen que ser súper ricos. El libro enojó a mucha gente. ¿Por qué deberían los ricos tener un descanso después de todo?

Esto es lo que he dicho a los grupos sobre este tema. Supongamos que una escuela toma la decisión de aceptar a un estudiante que es el chivo de un multimillonario. ¿Supongamos que el multimillonario da millones para un edificio o financia una silla o crea un programa completamente nuevo para los estudiantes? Un estudiante rico que trabaja lo suficientemente duro se graduará y probablemente tendrá una buena vida. Él o ella puede incluso dar mucho dinero en el futuro. Pero el padre que da millones por algo tangible ha creado algo que beneficiará a muchos. Un edificio puede durar un siglo o más. 4 años de un niño en el campus que no hubiera entrado de otra manera no me parece que sea un precio moral tan alto.

Si las cosas fueran diferentes en este país, no lo argumentaría, pero el hecho es que el gobierno está dando muy poco dinero a los colegios y universidades. Proporcionan algo de ayuda financiera, pero a menudo no están financiando edificios o programas académicos basados ​​en las monedas de los contribuyentes. Incluso las escuelas apoyadas por el estado han experimentado enormes recortes presupuestarios en la última década. Además, los dólares de investigación del gobierno también se han reducido significativamente. Las escuelas necesitan dinero, incluso aquellas con dotaciones de miles de millones de dólares. No mucha gente sabe que los mayores titulares de deudas entre las universidades son los que están en la cima. Los bancos les otorgan préstamos enormes porque saben que su crédito es bueno. Las escuelas no están inundadas de dinero en efectivo. No tocan el principal de una dotación. Si lo hicieran, pronto empezarían a tener que cortar cosas.

Sin grandes ingresos provenientes de donaciones, las escuelas no podrán hacer algunas de las cosas que deben hacer para mantenerse como las mejores del mundo. China ha prometido un billón de dólares a la educación. Están invirtiendo dinero en la construcción de laboratorios de última generación, abriendo nuevos programas y escuelas, y mucho más. Si bien las escuelas de los EE. UU. Siguen encabezando la lista de las mejores escuelas tanto en las Noticias de los EE. UU. Como en las clasificaciones mundiales, sin dinero ni inversión en investigación, la próxima generación verá una disminución en el prestigio de la educación de los EE. UU. Si no me crees, mira las estadísticas de los estudiantes graduados que solicitan ingresar a los EE. UU. Desde China. El número ha disminuido durante varios años seguidos, pero no se le ha dado mucha información porque las escuelas en los EE. UU. Están inscribiendo a muchos estudiantes universitarios de China para ayudar a pagar las cuentas (casi todos ellos son pagadores completos). Las escuelas toman decisiones que tienen que ver con la salud económica de la institución y eso es algo que Pinker no aborda.

También siento la necesidad de señalar un par de falacias lógicas que entran en juego en las palabras de Pinker. Aunque Pinker es un científico de clase mundial, eso no significa que sea un experto en la admisión de Harvard. Asumir que sus palabras tienen un gran peso en su tema debido a su condición de científico no es lógico:

argumentum ad verecundiam (también conocido como: argumento de la autoridad, apelación a la autoridad falsa, argumento de la autoridad falsa, ipse dixit, testimonios [forma de])
Definición: Usar una autoridad como evidencia en su argumento cuando la autoridad no es realmente una autoridad en los hechos relevantes al argumento. Como la audiencia, permite que una autoridad irrelevante agregue credibilidad al reclamo que se está realizando.
Forma lógica:
Según la persona 1, Y es verdad.
Por lo tanto, Y es verdad

Si Pinker es realmente solo otra parte interesada en lugar de alguien que ha pasado mucho tiempo investigando las prácticas de admisión de Harvard, no se le debe dar mucho peso por sus opiniones a menos que respalde lo que dice con datos. Eso es lo que nos enseña el método científico y también lo hace el estudio de la lógica. Él proporciona algunos datos y algunos de ellos los he citado aquí, pero cuando se trata de la admisión, comete una falacia lógica que le otorgaría una calificación baja en una clase de filosofía introductoria.

“Al final de las admisiones, es de conocimiento común que Harvard selecciona como máximo el 10 por ciento (algunos dicen que el 5 por ciento) de sus estudiantes en base al mérito académico. … El resto se seleccionan” de manera integral “, basándose también en la participación en atletismo, las artes, “Caridad, activismo, viajes y, inferimos (¡No delante de los niños!), raza, donaciones y estatus de legado (ya que cualquier cosa puede esconderse detrás de la hoja de parra holística)”.

argumentum ad antiquitatem
(también conocido como: apelación a la práctica común, apelación a la antigüedad, prueba de la tradición, apelación a la práctica pasada, falacia de gadarene [forma de], sabiduría tradicional)
Descripción: Uso de las preferencias históricas de las personas (tradición), ya sea en general o tan específicas como las preferencias históricas de un solo individuo, como evidencia de que la preferencia histórica es correcta. Las tradiciones a menudo se pasan de generación en generación sin otra explicación, además, “esta es la forma en que siempre se ha hecho”, lo que no es una razón, es la ausencia de una razón .
Forma lógica:
Hemos estado haciendo X durante generaciones.
Por lo tanto, debemos seguir haciendo X.

Nuestros antepasados ​​pensaron que X tenía razón.
Por lo tanto, X es correcto.

En lugar de apelar a la sabiduría común , Pinker debería haber buscado en Harvard Crimson esta semana. Publicaron una serie de 5 partes, llenas de datos, en la clase entrante en Harvard. Creo que si hubiera leído los datos podría haber alterado algunas de sus palabras. Por ejemplo, parece pensar que los estudiantes de Harvard, aparte del 10% que ingresan en estudios académicos, no son los más inteligentes, según lo medido por el SAT o alguna otra prueba. Si esto fuera cierto, tendría un punto, pero aquí están las estadísticas sobre los SAT en Harvard:

El promedio de GPA no ponderado autoinformado en una escala de 4.0 fue de 3.93. Cincuenta y cuatro por ciento de los estudiantes reportaron una calificación perfecta de 4.0 o superior, la misma que el año pasado, y la puntuación más baja reportada fue de 3.3, un aumento marginal con respecto a los encuestados de la encuesta del año pasado.
Los estudiantes de primer año informaron un puntaje promedio del SAT de 2228, en línea con el de la clase del año pasado. El puntaje promedio de los sujetos reportado fue consistente en las tres secciones, con un promedio de 742 en la sección de matemáticas, 745 en escritura y 742 en lectura crítica.
Clase de 2018 por los números

Lo que muestran estos datos es que casi toda la clase ha obtenido puntajes muy altos, independientemente del uso de “admisión holística”. Lo que Pinker quizás no entiende es que la admisión holística no es gratuita para todos. Las primeras cosas que los lectores miran son transcripciones y pruebas. Las escuelas se clasifican según los puntajes promedio del SAT (entre muchas otras cosas), por lo que para mantener las mejores oficinas de admisión en la mayoría de las escuelas de élite, seleccione a los estudiantes con excelentes pruebas en todos los ámbitos. No puedo hablar por Harvard, pero conozco a una Ivy que tiene un límite no declarado de 750 para aquellos estudiantes que no están en grupos especiales (atletas, estudiantes con poca representación, y casos de desarrollo y algunos legados). ¿Piensa Pinker que con solo usar un núcleo y aumentar el SAT promedio algunos puntos harán que la clase sea más inteligente?

Como señaló un encuestado anterior, el SAT no se distingue bien en la parte superior (no siempre fue así, pero el SAT se volvió a hacer un tiempo atrás, por lo que ahora muchos más estudiantes pueden obtener un puntaje de 800 en comparación con el puñado que solía obtener Puntuaciones perfectas en ambas secciones. Pero hay más que eso. El SAT es más bien un instrumento contundente. Predice bien al final del espectro o al final de la curva de campana, pero no hay datos que haya visto (y no creo que existan) que digan que una puntuación de 2250 predice menos éxito académico que un 2350.

La otra gran omisión de Pinker es que habla solo sobre las pruebas cuando las pruebas no son tan buenas para predecir el éxito académico como el programa académico y el rendimiento en el programa. Estas dos cosas son medidas mucho mejores del éxito académico. Agregar SATS con ellos aumenta la predicción del éxito. Y los puntajes muy altos predicen el éxito no solo en la escuela sino también en la vida. Pinker tiene razón en esto, pero nuevamente esto no es algo que los educadores quieran promover, por lo que se enfrenta a una audiencia hostil.

En 2009, el Decano de Admisión en Harvard, Bill Ftizsimmons, dijo lo siguiente: “Hemos encontrado que los mejores predictores en Harvard son las pruebas de Colocación Avanzada y los exámenes de Bachillerato Internacional, seguidos de cerca por las pruebas de materias del College Board. Los grados de preparatoria son los siguientes en poder predictivo, seguidos por el SAT y el ACT. Las pruebas de escritura del SAT y ACT tienen un poder predictivo similar al de las pruebas de materias ”. Los New York Times

Pinker parece desconocer estos datos y declaraciones, ya que no menciona AP o IB. Tampoco menciona las pruebas de SAT 2 Subject. No menciona los grados y el programa. En total, omite una gran cantidad de información sobre lo que predice el éxito y lo que busca la admisión de Harvard. (Debo agregar que después de estos comentarios de Fitzsimmons, la prisa por apilar los cursos AP de parte de los estudiantes tomó un giro poco saludable. Antes, un estudiante que tomaba 4 o 5 AP sería considerado como un gran programa. Ahora, los estudiantes a menudo toman más de 10 en la escuela secundaria. Como resultado, Fitzsimons y otros han rechazado hablar mucho sobre AP y IB).

Finalmente, Pinker parece pensar que medir la inteligencia a través de las pruebas es una manera fácil de obtener buenos niños. Es una forma de identificar a los niños que son inteligentes de una manera, pero me pregunto cuánto tiempo pasa realmente hablando con los estudiantes. He entrevistado a miles de estudiantes, y también les ayudé a prepararlos para trabajos y para graduados y pasantías. Pinker puede pensar que las entrevistas no ayudan a predecir el éxito, pero ciertamente puedo decir que, después de una entrevista, puedo decir si querría a ese estudiante en mi clase o no. Una persona que puede hablar bien, hacer grandes preguntas, demostrar conocimiento sobre una variedad de temas será un participante activo en la clase. Alguien que puede tener buenos puntajes pero que no muestra mucho interés en hablar o incluso hacer preguntas puede escribir un gran examen, pero no creo que él o ella le agregue mucho valor a la clase en sí misma y a la forma en que el conocimiento crece cuando es compartido. Los griegos sabían que el conocimiento es verbal o, al menos, en un diálogo o en un intercambio dialéctico. Una clase de lectura es algo completamente diferente. Un buen examinador puede sentarse y escuchar tomar un examen y obtener una A, pero quiero a alguien con algunas habilidades en un seminario.

Solo esta semana, Mark Edmundson, un amigo mío, publicó un libro sobre fútbol y aprendizaje. No es todo para los deportes, pero tampoco está en contra de ellos. Como la mayoría de las cosas, hay algunas habilidades que pueden aprenderse que pueden ayudar a una persona en la escuela y en la vida que puede provenir de una actividad. Y hay algunas cosas malas que también pueden pasar. Pero Pinker no aborda el desarrollo de ciertas habilidades para la vida y el aprendizaje que pueden provenir del arte, los deportes o el servicio, etc.

Esto me hace preguntarme un poco si sale mucho. Me han conmovido hasta las lágrimas las producciones estudiantiles, las actividades estudiantiles me han cambiado y muchos los han enseñado a través de conversaciones que siempre se centraban en temas académicos. Debo mi conocimiento del mundo mucho más a los estudiantes internacionales con los que he pasado innumerables horas que leyendo sobre culturas en los libros. La educación viene en muchas formas y Pinker también extraña esto.

No estaría de acuerdo con Steven Pinker. Puede, sistémicamente, capacitar a las personas para que obtengan puntajes altos en exámenes estandarizados (muchas sociedades asiáticas vienen a la mente), pero que no son interesantes como personas y pensadores, y pobres como empleados. He visto este efecto muchas veces al reclutar tanto para escuelas de posgrado como para empresas.

[Editar: Anteriormente dije que era “relativamente fácil capacitar a las personas para obtener puntajes altos en los exámenes estandarizados”. He revisado esto para adaptarlo mejor a mi significado, que es fácil / directo entrenar para probar y no para un propósito más profundo.]

Además, de manera similar a lo que afirma la respuesta de Igor Markov, el historial de una persona es importante. Por ejemplo, la persistencia y la agilidad son un factor importante para determinar quién se gradúa, particularmente en la escuela de posgrado. Si una persona ha tenido su mano durante los primeros 18 años de vida, entonces encuentra alguna dificultad, ¿cómo lidiará con eso?

El caso de los SAT:

Este artículo de Slate es mucho mejor desde la perspectiva de datos y refutación que el artículo de Pinker:
Las pruebas de inteligencia y el SAT miden algo real y consecuente

El caso contra el SATS:

Los grados son más predictivos del éxito universitario:
Estudio: las calificaciones de la escuela secundaria son el mejor factor para predecir el éxito universitario, no las calificaciones SAT / ACT

Este artículo del New York Times:

Simpatizo con los decanos de admisión a la universidad que desean una medición simple y precisa del potencial de los estudiantes. Pero no existe tal medida, como puedo atestiguar a partir de 25 años como profesor de inglés. Los estudiantes florecen o disminuyen inesperadamente, de manera impredecible y extraña. Una de las grandes alegrías de enseñar es el momento en que un estudiante da un salto y crea algo nuevo. Es poco probable que la posibilidad de ese salto se mida mediante una prueba con hojas de burbujas.

La única manera de medir el potencial de los estudiantes es observar el complejo retrato de sus vidas: cómo son sus escuelas; Cómo lo han hecho en sus cursos; lo que han elegido para estudiar; qué progreso han hecho con el tiempo; Cómo han reaccionado ante la adversidad. Por supuesto, las universidades intentan tener en cuenta estos retratos matizados, pero con demasiada frecuencia se ven opacados por el SAT. Nuestros hijos, almas preciosas, brillantes, frustrantes y confusas que son, son más que un conjunto de puntuaciones.

Fuente: The New York Times

Queremos un ambiente diverso (económico, étnico y de pensamiento) en los campus universitarios. Poner más énfasis en otros factores es clave para crear una comunidad universitaria sólida que permita que florezca la creatividad, la identidad y la indagación.

En primer lugar, para una universidad de élite, los puntajes básicos del SAT o ACT solo son necesarios si un solicitante viene de una escuela sin un registro previo de estudiantes en esa universidad, o para solicitantes de educación en el hogar. Principalmente los pone en un espectro.

Lo que es mucho mejor son los exámenes SAT Subject. El MIT requiere una Matemática y una Ciencia y pesa esos puntajes Diez veces los puntajes del SAT básico o el ACT. De hecho, las pruebas SAT Subject Subject son más indicativas de si un solicitante está preparado para estudios de nivel superior.

De manera similar, un puntaje de AP “pocos” es bueno porque muestra que el estudiante se está esforzando mucho. Sin embargo, si el estudiante elige un curso AP cuando la universidad (como MIT) sabe que la escuela secundaria en particular ofrece una clase de honores mucho más difícil, la clase AP se reduce para ese candidato.

Luego están los intangibles:
Demostración de compromiso con un club u organización
Posiblemente compromiso con un deporte o actividad de alto nivel.
Demostración de liderazgo.
Trabajar de 16 a 20 horas por semana, así como un compromiso con una organización y tener un buen desempeño en clase. Muestra que el solicitante puede tomar el estrés con calma y sabe cómo presupuestar su tiempo.

Creo que hubo cerca de 3,000 solicitantes en Harvard hace unos años que al menos 800 en una de las pruebas SAT, si no ambas. Y muchos de los que no fueron admitidos.

Hay mucho más para un solicitante que las calificaciones básicas de los exámenes SAT o ACT. Mucho más.

Y no olvides la Entrevista con alguien como yo (para MIT). Una discusión individual de 90 minutos, y podemos aprender mucho sobre un solicitante en ese momento.

Los puntajes del SAT se correlacionan muy fuertemente con el ingreso familiar. Como resultado, cuando las escuelas ponen más énfasis en estas pruebas, abandonan su diversidad económica y terminan admitiendo principalmente a niños ricos. Ese tipo de sistema también tiene algunos problemas bastante malos.

Gracias por A2AUser.
Muchos quoranes ya han dado respuestas elaboradas. Agregaré a este repositorio y responderé esta pregunta para el contexto de la India.

Stephen Pinker no está en lo cierto de que los oficiales de admisión universitaria deberían poner más énfasis en las pruebas estandarizadas:
Los problemas en el manejo de la clase y las relaciones con los estudiantes no deben usarse para hacer comentarios importantes como estos. Ambos necesitan ser tratados de forma independiente.
Una sola prueba puede ser solo un mecanismo de filtrado, pero no puede utilizarse como una herramienta estándar para admitir estudiantes. Su futuro depende solo de la prueba.

Ahora llegando al contexto indio:
Hemos visto el impacto de JEE con el que estoy familiarizado y que puedo aprovechar. ¡Los padres ponen al niño bajo una presión extrema para que se desempeñe y califique, la comprensión del tema y el disfrute del niño se va por el desagüe!

Tanto los padres como el niño están deprimidos si las calificaciones no son buenas, pierden la cara en la sociedad y entran en estrés / depresión. Muchas preguntas sobre Quora son ejemplos principales. Muchos niños no pueden tomarlo, una vez que los resultados están fuera, no llegan a casa, ¡pero se suicidan!

A2A.

No. Sin embargo, el punto de lo que hizo tiene sentido hasta cierto punto.

Si no hubiera habido tales pruebas estandarizadas, sería un caos total para el departamento de admisiones elegir estudiantes (que aparentemente podrían ser los adecuados para el curso).

Considerando que, como todos los demás dijeron, crea un tremendo estrés en los estudiantes / sus padres, lo que eventualmente conduciría a la depresión si no se califica bien. Pero, si trato de ver desde la otra cara de la ficha, lo que entiendo es que, si un estudiante no puede descifrar un conjunto de pruebas de expertos, ¿cómo podrá sobrevivir después de pasar?

En general, creo que las meras calificaciones (SAT) no deben ser la única herramienta para evaluar a un estudiante, sino que también se deben considerar otras credenciales para lanzar una oferta.

Mi universidad abandonó los exámenes estandarizados como requisito para la admisión hace un par de años. Hubo mucha discusión al respecto. Lo habíamos considerado diez años antes, pero decidimos mantener el requisito en ese momento. Esta vez, los profesores estaban fuertemente a favor de dejar caer el SAT como un requisito.

¿Qué hizo la diferencia? Un análisis profundo del valor agregado por puntajes SAT. Observamos qué tan bien lo hicieron los estudiantes en base a la graduación y las calificaciones en la universidad. Descubrimos que la información de admisiones que no incluía los puntajes del SAT predecían el éxito en la universidad también o mejor que los puntajes.

Las universidades y otras instituciones académicas buscan algo más que estudiantes con excelentes calificaciones en los exámenes.

No estamos en los Estados Unidos, por lo que no usamos SAT / ACT. Tenemos una prueba estandarizada de nuestra cuenta. En nuestro caso, solo hacemos la prueba estandarizada como filtro de primer paso. Esto solo reduce el número de aplicaciones a una más manejable. Posiblemente no podemos detectar manualmente miles de solicitantes. La prueba nos permite detectar solo cientos. Así que sirve un buen propósito, pero no es el único factor.

En el PH (y algunos lugares de habla hispana), llamamos a esto un “embudo”.

Eso parece una idea terrible. ¿Por qué las pruebas estandarizadas serían la mejor medida de la capacidad de alguien para tener éxito en una universidad (cualquiera o en particular), y especialmente en el trabajo? Tal vez el sistema actual de los Estados Unidos sea aún peor, no lo sé (no tengo experiencia personal con él). No sé una solución a esto.

Lo que sí sé es que … vivo en un país donde la admisión universitaria a la mayoría de los programas se basa principalmente en pruebas estandarizadas al final de la escuela secundaria, exactamente desde el año en que fui admitido: obtuve el primer lugar entre los más prestigiosos (más difícil de obtener Programa (in) (medicina), pero no me inscribí en él porque sabía de ninguna manera que podría terminarlo y, especialmente, trabajar como médico (mis padres son médicos), y ni siquiera quería eso. Mientras tanto, he enseñado a docenas de niños que no pudieron / es poco probable que ingresen a pesar de que están muy motivados y creo que serían excelentes médicos, mejor que muchos de los que sí lo hacen, pero simplemente no pueden obtener la calificación más alta. pruebas de conocimientos y habilidades que no son directamente relevantes, como matemáticas, física e incluso literatura. Incluso si solo se consideraran los puntajes en la prueba más relevante, la biología, no me parece que sean una buena medida. Incluso con las pruebas especializadas para todos los programas (principales), no me parece que se puedan construir pruebas justas y apropiadas (tal vez la ciencia educativa se esté dirigiendo hacia eso, pero tomará por lo menos décadas, y quizás el mundo siga cambiando demasiado rapido…).

Una observación rápida de los países que tienen pruebas estandarizadas exhaustivas (como Corea del Sur), muestra que es cierto. Pero el enfoque holístico de admitir estudiantes extremadamente unilaterales debería permanecer, si me lo preguntas.
Ver:
Cómo aprende el mundo: sistemas educativos comparativos

Debe haber algo de peso en las pruebas estandarizadas, pero no demasiado. Los SAT se pueden jugar fácilmente, por eso el sistema de la Universidad de California puso menos énfasis desde principios de la década de 2000. Además, tratar de reemplazar el SAT con otras pruebas estandarizadas no es deseable ya que la prueba estandarizada se realizará en unos pocos años.

Sin embargo, podemos necesitar repensar el problema. Creo que hacer difícil graduarse resuelve el problema del mérito. Hacer la aceptación más fácil pero la graduación mucho más difícil. Si hay menos inflación de grado y si los profesores realmente pueden enseñar el material que creen que los estudiantes deberían aprender y calificar de manera justa, el problema del mérito desaparecerá. El GPA reflejará mejor la aptitud del estudiante. Además, los estudiantes tendrán más cuidado al elegir las escuelas si saben que podrían no graduarse o graduarse con un GPA muy bajo. Por lo tanto, creo que deberíamos centrarnos más en la educación universitaria y hacerla más basada en los méritos.

Si lo es Diferentes universidades tienen diferentes estándares de evaluación y sistemas y procesos de calificación y, por lo tanto, una prueba estandarizada y común debe ser un criterio importante para la admisión. Sin embargo, cierto peso para los exámenes de calificación podría tenerse en cuenta.

A2A No, la mayoría de los administradores no están a favor del SAT. Sin embargo, debido a que hay literalmente miles de aplicaciones, es un primer filtro fácil.

No estoy de acuerdo con el SAT o exámenes tan competitivos. Hay muchos que se unen a los cursos solo porque consiguieron la admisión al programa, y ​​no porque realmente lo necesiten. Hay muchos que están realmente interesados ​​en el tema y quieren hacer el estudio y no participar, ya que no pudieron aprobar exámenes tan competitivos.

Gracias por la A2A

No soy de los EE. UU., Así que creo que la mía sería una opinión de un extraño …

por lo general hay muchos solicitantes con puntajes SAT similares (o en nuestro caso, marcas de ingreso), el otro factor se vuelve importante entonces … pero yo diría que los puntajes deberían ser la consideración principal … y otra secundaria …

¿Pero si las puntuaciones deberían ser la única consideración? NO

Esto suena como una versión más de la queja estándar de la facultad de que los estudiantes no son solo nerds estrechos. Espero algo más original del Dr. Pinker.