Si un estudio es financiado por una corporación, ¿cómo alteraría eso necesariamente el resultado?

Al menos en mi campo (economía), cuando alguien (ya sea un think tank, una entidad corporativa, un creador de políticas, etc.) quiere que se realice un estudio, tienden a tener la respuesta que desean. Y cuando tienen la respuesta que desean, tienden a (subconscientemente) acercarse a los investigadores que les gustan, lo que termina siendo un investigador que les dará la respuesta que les guste.

Es menos intencionalmente falso, ya que es el resultado de que las personas realmente creen en su causa y se acercan a las personas que realmente respetan. Y las personas que hacen el estudio lo hacen con las mejores intenciones. Pero todos tienen sesgos, y se muestran a través.

Así es como terminas con Paul Krugman, que realmente solo (académicamente) hace economía internacional, haciendo un blog de macroeconomía / política para el NYT. O muchachos neoliberales que realizan estudios para cabildear los esfuerzos de grupos anti impuestos.

Bueno, en primer lugar, no sería ilegal falsificar los resultados de un estudio para satisfacer las necesidades de la entidad que lo encargó, solo que no sea ético de los participantes. Mire el Instituto Americano del Petróleo o la historia del Instituto del Tabaco para obtener evidencia del lado más oscuro de las protecciones de las primeras enmiendas. Dicho esto, hay formas de estructurar un estudio / investigación de este tipo para garantizar que los resultados no se vean influenciados por la persona que financia el estudio / investigación.

El mejor ejemplo reciente que viene a la mente es el tratamiento del despido de Jill Abramson por parte del New York Times y el papel general desempeñado por su editor público, Margaret Sullivan. El NYT obviamente tiene interés en mantener el aspecto de la cortesía de la sala de redacción, y especialmente no agradecería ninguna sugerencia de que el despido de JA se relacionara ni remotamente con los desgastados tropos de género, o con la mentalidad de “club de chicos viejos”. En lugar de actuar sobre esos impulsos y silenciar su propia sala de redacción, el NYT tuvo una de las mejores y condenadas coberturas del escándalo. De manera similar, el papel desempeñado por el editor público del NYT ayuda a desafiar abiertamente las decisiones tomadas por el personal editorial o los reporteros en el campo para garantizar un estándar periodístico ético sólido. Es imperfecto, pero nunca podría compararse con el trabajo abiertamente parcial del Instituto Americano del Petróleo o el Instituto del Tabaco, que trabaja para promover la agenda de sus donantes con verdades a medias científicas, falsedades y mentiras de omisión.

Lo que sucede, todo el tiempo, es que algunos, digamos, compañías tabacaleras, patrocinan quince estudios, realizados por profesores pobres en colegios de vacas, para estudiar los efectos del tabaco. Catorce de los estudios vuelven y muestran que el tabaco mata cosas muertas. En el decimoquinto estudio, el profesor bebió todo el dinero del estudio en su nuevo velero y un estudiante graduado pobre, que vomitó todos los tejados en el velero, tiene una semana para ejecutar el estudio y escribir el informe, que no encuentra ningún problema con tabaco.

¿Adivina qué estudio es ampliamente publicitado por la empresa de relaciones públicas de la compañía tabacalera? ¿Adivina qué 14 estudios se “pierden” de alguna manera?