Acabo de leer el informe. Para responder a su pregunta específica, Parke: si las universidades que firmaron este informe son serias con respecto al cambio que desean, tendrán que crearlo lo antes posible y, lo que es más importante, darlo a conocer lo antes posible en sus sesiones de información, visitas a las escuelas, Ferias universitarias y, por supuesto, en sus preguntas de solicitud (se sugirieron muchas nuevas preguntas en el informe). Por ejemplo, el informe sugiere minimizar el liderazgo como una calidad deseada o anunciada (con la que estoy totalmente de acuerdo). Para lograr esto, cada oficial de admisión tendrá que dejar esa palabra fuera de sus presentaciones, o redefinirla seria y claramente. Los oficiales de admisión tendrán que pasar por la reeducación y caminar en la caminata, muy pronto, si quieren difundir el mensaje a las escuelas secundarias.
De lo contrario, las escuelas secundarias no tendrán idea de cómo asesorar a los estudiantes, y (lo que es más importante) hasta que haya tenido lugar uno o dos años de este nuevo tipo de admisión, no sabrán cuánto confiar en este nuevo servicio / ética / autenticidad / modesto Enfoque de fondo.
Por supuesto, cambiar esto no ocurrirá en todas partes en un solo ciclo de admisión. Por ejemplo, ¿esto significa que los estudiantes que asistieron a un programa académico de verano de Oxbridge (incluso si fue realmente influyente) no serán aceptados, mientras que un estudiante que tuvo que trabajar veinte horas por semana, con credenciales académicas similares, lo hará? Suena a eso. . . así que las universidades deben ser muy claras al respecto.
También tengo otros pensamientos aleatorios sobre este plan. . . No estoy en desacuerdo con el cambio general de énfasis que están sugiriendo. Sin embargo, como una propuesta del proyecto “Make Caring Common” en la Harvard Graduate School of Education, parece ante todo un documento para publicitar ese proyecto. Y eso está bien, pero parece que se eliminan algunos pasos de lo que sucede en las escuelas secundarias de estudiantes que sus autores intentan alcanzar. El informe reconoce que no todas las escuelas podrán ofrecer estas experiencias de servicio de “alta calidad”, pero ¿se dan cuenta en qué medida es difícil para las escuelas promover este tipo de participación? ¿Se dan cuenta de cuánto esfuerzo llevará a los oficiales de admisión convencer a los estudiantes de secundaria de que realmente no van a favorecer a los estudiantes que han tomado BC Calculus en lugar de Pre-Calculus o Trig en su último año?
También suena, francamente, un poco condescendiente hacia los estudiantes de bajos ingresos, como si todos fueran más nobles que los estudiantes de fondos de ingresos medios o altos; como si cada estudiante de bajos ingresos implícitamente esté sirviendo a otros, ayudando a la familia, o de lo contrario ya siente la compasión que buscan estos oficiales de admisión. Parece no contemplar que los niños sean matizados y diferentes, dentro de cualquier entorno socioeconómico.
El informe (en realidad es una propuesta, me parece) contiene algunas ideas audaces que podrían funcionar. Pero hasta que los oficiales de admisión se pongan en pie y expliquen claramente cómo van a implementar estas ideas, las propuestas parecen tan prescriptivas como el proceso de admisión actual, y aún más difíciles de medir y explicar a los solicitantes.
Para mí, la propuesta ofrece otra variación en la admisión holística. Y parece que es muy obvio salir adelante del próximo fallo de la Corte Suprema sobre la acción afirmativa, diciendo “Sabemos lo que vas a decir y no importa, porque ya hemos decidido hacer las admisiones de una mejor manera” , “como el miembro perjudicado de una pareja que decide ser el primero en separarse.
Habiendo trabajado ahora en tres lados de la admisión (como oficial de admisión, consejero universitario en una escuela secundaria y ahora como consejero privado), quiero que la admisión selectiva sea menos presionada y más accesible para los estudiantes desfavorecidos e incluso para los estudiantes internacionales que Tener cero familiaridad con el sistema estadounidense. Me gusta que los escritores quieran traer preguntas sobre actividades significativas a la aplicación; para alentar a los estudiantes a centrarse en dos o tres actividades en profundidad; y para desalentar la realización de pruebas estandarizadas más de dos veces. Espero que puedan lograr estas tres cosas.
Desalentar un gran número de AP también sería genial, aunque no me queda claro si se trata de penalizar a los estudiantes que se llenan de AP o si el rigor de la carga de courselsad simplemente tendrá un límite superior, lo cual no ha sido el caso en todo hasta ahora ¿Cuántas veces he dicho, y he escuchado a los oficiales de admisión decir, que tomen los cursos más difíciles que puedan y sigan haciendo como As?
Es bueno que esta propuesta haga que las personas hablen acerca de cómo hacer la admisión de manera diferente y estén más conscientes de los estudiantes desfavorecidos en el proceso. Sin embargo, aliento a los oficiales de admisión a que no utilicen esto como un instrumento contundente y a que se aseguren de que conocen a la audiencia a la que se dirigen.
