Lamentablemente, esto es lo que muchos matemáticos consideran el problema más atroz con la educación de “matemáticas” K-12. Todo lo que se está aprendiendo es el cálculo de casos específicos, muchos de los cuales son inútiles en la práctica o cercanos a ellos.
¿Por qué se enseña “matemáticas” de esta manera? Sospecho que hay bastantes razones para esto. Sobre todo, creo que es porque así se ha hecho durante mucho tiempo. Todos sus maestros lo habían hecho de esa manera, entonces, ¿por qué no deberían hacerlo?
Además, existe un gran deseo dentro de un sistema escolar de equidad. Los estudiantes sienten que necesitan ser tratados de manera justa (lo que sea que eso signifique) en comparación con sus compañeros de la institución. Si los maestros no tuvieran hojas de cálculo, no podrían tener una clave simple para juzgar el rendimiento de los estudiantes.
- ¿Cómo es que puedo entender las matemáticas de las teorías supersimétricas y la física avanzada pero no puedo obtener una buena calificación en Física de la escuela secundaria?
- ¿Es la filosofía importante para la física?
- Soy una gran empresa de planificación para cambiar a las ciencias. ¿Qué tan bueno es este movimiento?
- Fuera del estudio universitario, ¿cómo puedo avanzar en mi comprensión de la física?
- ¿Cuánto trabajo se requiere para ser fuerte en física y cálculo?
Si un maestro tuviera que calificar a los alumnos según lo bien que un alumno hubiera dominado los conceptos matemáticos, sería una calificación puramente subjetiva. Los estudiantes sentirían que estaban siendo tratados injustamente porque no tendrían manera de demostrar definitivamente que habían obtenido su calificación. Podrían llevar su trabajo a otro maestro y la opinión subjetiva de ese maestro sobre el grado seguramente sería diferente. Es probable que los padres pasen la mayor parte del tiempo en las reuniones de la PTA criticando lo injusto y subjetivo que era el currículo de matemáticas y solicitando a los maestros de sus hijos mejores calificaciones basadas en sus propias opiniones subjetivas del valor del trabajo realizado.
Luego, hay una presión de los departamentos escolares para que los maestros cumplan con las pautas dictadas por aquellos que administran la escuela. Un maestro no puede enseñar nada significativamente diferente de sus compañeros, por lo que parece haber algún estándar de desempeño de equidad entre los maestros que se aplican. De lo contrario, ¿cómo sabría un superintendente escolar qué maestros hicieron un buen trabajo educando a los estudiantes sin ser expertos en todos los campos educativos que se imparten en su institución?
Finalmente, hay pruebas estandarizadas, que pretenden medir de alguna manera el rendimiento de los estudiantes en todas las instituciones (al parecer, el objetivo aquí también es la equidad). Pasar estas pruebas puede tener un efecto enorme en la cantidad de fondos que una escuela obtendrá de las fuentes gubernamentales. También se utilizan para medir la probabilidad de éxito de un estudiante en varias instituciones de educación superior, becas, etc. En esencia, estas pruebas sin sentido están dirigiendo el curso de la vida de los estudiantes.
No es debido a la “educación” matemática de un estudiante en todo esto que algunos eventualmente reclaman el título raro de matemático, sino a pesar de este sistema roto.
Entonces, en respuesta a tu pregunta, depende de a quién le preguntes. Si le pregunta a cualquiera de las personas mencionadas anteriormente (excepto a los matemáticos), la respuesta probablemente sea “así es como se ha hecho siempre” y “esta es la forma más justa”. Si le pide a un matemático que defienda esta parodia de un sistema de educación matemática, es probable que escuche que “de ninguna manera es defendible”.
