Si está buscando un estudio comparativo de la economía marxiana, la economía keynesiana, la división de la escuela de economía de Chicago de la Escuela Austriaca y la mano invisible de Adam Smith.
Todo lo mencionado anteriormente no será discutido. Esta será una ruta más fundamental y sinuosa hacia el ¿Por qué ?
Basado en las ramas de la ciencia, la progresión sería Filosofía -> Matemáticas -> Física -> Química -> Biología -> Psicología -> Economía
- Como hacer un horario para estudiar.
- ¿Por qué debo ir a América para estudiar en el extranjero?
- ¿Recomendarías estudiar psicología a nivel de grado?
- Cómo recordar algo sin memorizarlo, pero a través de la comprensión.
- ¿Por qué los chinos son tan buenos para estudiar?
En filosofía, nada es seguro, todo está cuestionado. Desde el vacío y la falta total de reglas hasta el reconocimiento de patrones y el uso de algunos supuestos básicos en matemáticas. Y aprovechando estas suposiciones para derivar algo que se puede utilizar en situaciones reales. Las matemáticas se pueden usar para explicar fenómenos observables. Un subconjunto significativo de las matemáticas son todavía soluciones en la búsqueda de un problema. La paradoja de Sorites quizás estaría en uno de los límites entre la filosofía y las matemáticas.
Las matemáticas cuando se aplican a la vida real son comprobables. Hay algunas soluciones matemáticas que no son aplicables debido a suposiciones iniciales erróneas.
En física, están la teoría de cuerdas discutible, la mecánica cuántica difícil de probar, la teoría de la relatividad generalmente aceptada y la mecánica clásica (newtoniana) fácilmente observable.
La física con sus conceptos de vida media en las reacciones es muy predecible.
En química, las reacciones previamente principalmente unidireccionales y las predicciones de la vida media comienzan a desenredarse con el equilibrio químico, donde la adición de productos puede hacer que los productos se vuelvan reactivos. Además, la quiralidad (química) comienza a ser observable y un problema.
La química comienza a volverse ligeramente impredecible en sus reacciones cuando hay cambios en la cantidad de productos. Sin embargo, los porcentajes de quiralidad son todavía bastante predecibles.
En biología, las cosas empiezan a ponerse mucho más interesantes. La enfermedad de células falciformes existe cuando el 25% de los descendientes de padres portadores ha aumentado la morbilidad al tiempo que confiere una ventaja contra la malaria a la descendencia de portadores del 50%. Existe el Altruismo (biología) contraintuitivo y su selección de Kin relacionada.
La biología actual tiene algunos rasgos que son bastante predecibles, pero tiene otros rasgos aparentemente aleatorios y contraproducentes que tienen una tasa de ocurrencia impredecible.
En psicología, hay investigaciones que indican que los humanos son deficientes para comparar y tomar buenas decisiones cuando el tamaño de la muestra es grande o cuando la presentación no es simultánea debido a una memoria de trabajo deficiente.
Sheena Iyengar ha notado que los humanos tendrán parálisis de análisis cuando se enfrenten con demasiadas opciones y sería más probable que tomen una decisión cuando hay menos opciones presentes. Cuando la elección es desmotivadora: ¿Puede uno desear demasiado de …?
Otro de sus artículos indica que la Presentación de Opción Secuencial (vs. Simultánea) … tiene un efecto en cómo se toman y mantienen las elecciones.
Luego está la teoría de la aversión a la pérdida, donde las pérdidas son significativamente más poderosas, psicológicamente, que las ganancias.
Cuando estos hallazgos se proyectan en un grupo grande como en economía, la incapacidad de tomar buenas decisiones junto con el posible efecto en cascada de la aversión a la pérdida no parece ser el candidato ideal para modelar.
La respuesta de Ian Crosby sobre el movimiento de George Soros en la libra esterlina me llevó a usarlo como una explicación del efecto en cascada de la aversión a la pérdida.
En primer lugar, George Soros vio una oportunidad e hizo un movimiento valiente que podría ser tanto inmensamente rentable como ruinoso. Posteriormente, los otros operadores imitaron su movimiento, que cada vez tenía menos interés en obtener ganancias que en perder al no aprovechar la oportunidad.
Esto puede ilustrarse mejor en Cómo funciona la máquina económica de Ray Dalio
