(Editado)
Entre 50 millones y 3 billones por lo que puedo encontrar.
Hay un estudio de gran tamaño sobre ¿Cuántas personas puede apoyar la Tierra? por Joel E. Cohen. Pero ese estudio no define el estilo de vida ideal para las personas, esa es una proposición muy subjetiva.
- ¿Qué tableta será la mejor para comprar para el estudio?
- Cómo calificar una exención en la asignatura AMA Final de CA mediante el autoaprendizaje de un módulo
- Cómo aumentar mi hábito de vida (me refiero a estudiar durante largas horas)
- ¿Cuál es la mejor tableta para estudiar en la India?
- ¿Cómo estudian los estudiantes de medicina?
Ok, para los humanos, medido por una combinación de números, estilo de vida y bienestar, es un poco complicado. Estamos en 7,3 billones, dirigiéndonos a 10 billones, que es el límite según el estudio Global Zonas Agroecológicas por la organización de alimentos y agricultura de la ONU.
Hay una vieja fórmula I = PAT
Impacto = Población x Afluencia x Tecnología
Entonces, si quieres más personas en el mismo tamaño de planeta, necesitas usar menos cosas o cosas más inteligentes. Pero para producir cosas inteligentes, necesitas personas realmente inteligentes que sean escasas, por lo que una gran población es deseable por esa razón al menos.
Para responder a la pregunta, tenemos que ser un poco más específicos sobre el estilo de vida ideal. y lo que es bueno para la tierra. Puedes tener bosques o campos de maíz, pero no ambos en la misma parcela de tierra. La Tierra quiere bosques: si se queda sola, va a la comunidad climática Climáctica, la gente quiere campos de maíz … Al cambiar a Nut, Frijol y proteínas lácteas, podemos tener personas felices y un planeta feliz, pero a todos no les gustan las nueces y la carne es un atajo fácil, así que estaremos compartiendo el planeta con animales domesticados por un tiempo. Es posible que la Tierra no esté tan contenta con esto, ya que la agricultura animal usualmente usa su área de superficie de manera menos eficiente; la mayoría de los expertos sugieren reducir el uso de carne y productos lácteos. (OK, no sé lo que piensa realmente).
Entonces, permitiendo que un 66% arbitrario de la superficie de la tierra productiva vaya a un bosque climático (que es lo que quiere la Tierra), podríamos decir que el 33% de nuestro máximo de 10 mil millones, es decir, 3.3 mil millones sería la población máxima cómoda para la Tierra mientras tenemos muchos de la gente. Esto debería ser lo suficientemente fácil como para proporcionar el número requerido de cerebros muy inteligentes para mantener en el trabajo de equipos de Internet, zapatos, alimentos, casas de ropa, etc. Pero soy un optimista. Otros estiman una población humana sostenible máxima mucho más pequeña de 600, incluso 300 millones, pero nuevamente, esta es una población sostenible, no un ideal; obviamente, 300 millones no serían ideales para los otros 3 mil millones que no existían.
Una población mínima volvería a ser mucho más pequeña. Se ha mencionado una población mínima de 30 a 50 millones para apoyar una cultura de alta tecnología. Una población viable mínima absoluta sería mucho más pequeña, incluso hasta 160 personas, que es el número que se ha calculado para los viajes espaciales largos.
¿Conozco un mejor estudio que el de Joel E Cohen? No; pero apuesto a que existe uno: si busca en Google lo suficientemente largo como para que algo aparezca, manténganos al tanto, seguiré la pregunta con interés.
