Como profesor, ¿qué piensas de las pruebas estandarizadas?

Esta imagen en sí misma sugiere lo que está mal con el sistema de pruebas estandarizadas, pero aun así intentaré elaborar el problema y consumir el tiempo del lector. 😛

NOTA: Estos puntos se basan en el sistema de pruebas estandarizadas que siguen las escuelas. No afirmando que estos sean omnipresentes, el mundo es un lugar enorme, después de todo.

1. Presionar a los maestros para que ‘enseñen a evaluar’

He estudiado en 2 escuelas, 1 colegio. He trabajado en 2 escuelas. Tengo amigos que han estudiado y trabajado en diferentes escuelas. Hay una cosa común en todas estas escuelas: la mayoría de los maestros enseñan a los estudiantes de una manera que los ayudará a aprobar los exámenes. Con un tiempo muy limitado en una sesión académica, con la presión de obtener un buen resultado de la clase, con el tiempo que lleva en tantas actividades extracurriculares, es obvio que los estudiantes no aprenden mucho más allá de lo que van a hacer. ser probado en

2. Presión sobre padres y escuelas.

¿Recuerdas la actitud del padre de Ishan en Taare Zameen Par?

Por supuesto, esta no es la manera correcta de lidiar con la situación. Sin embargo, no podemos negar el “hecho” de que la “competencia” en India realmente se ha vuelto difícil, o al menos los padres se sienten así. Créditos: Pruebas estandarizadas. Las escuelas, especialmente las de la junta estatal, no están bajo la presión de obtener resultados del 100 por ciento en los exámenes de la junta. Probablemente, muchos de los que no han trabajado en las escuelas no son conscientes de la triste realidad de que muchas escuelas les piden a sus alumnos por debajo del promedio que retiren sus nombres de la escuela y realicen el examen de la junta “externamente”. el niño necesita más tiempo para estudiar solo, por lo tanto, es recomendable no enviarlo a la escuela.

3. No mide todos los aspectos del crecimiento y desarrollo.

Obviamente. Es una prueba estandarizada después de todo.

Según el investigador de la educación tardía Gerald W. Bracey, “… las cualidades que la norma no puede medir incluyen creatividad, pensamiento crítico, capacidad de recuperación, motivación, persistencia, curiosidad, resistencia, confiabilidad, entusiasmo, empatía, autoconciencia, autodisciplina, liderazgo, civismo. -Mindad, coraje, compasión, ingenio, sentido de maravilla, honestidad, integridad “.

Aunque el sistema educativo moderno cubre algunas de estas habilidades, la mayoría de ellas todavía no pueden ser evaluadas por los exámenes de la junta / universidad.

4. ¿Sólo un día? ¿Qué pasa con el resto del año?

Las salas de examen me asustan muchísimo. Tienes que estar allí a tiempo para asegurarte de que nada salga mal en el día D. Entras en el pasillo, toma asiento. Muerto silencio por todas partes. Se le entrega una hoja que debe rellenarse oscureciendo algunos círculos. “Ten mucho cuidado al hacerlo”, dicen. Otra hoja. Alguna pegatina de código de barras. Esta tinta de color, ese tipo de escritura a mano. Al igual que las mascotas entrenadas, los estudiantes siguen religiosamente los “consejos de presentación” que les dieron sus profesores para complacer a los ojos de la persona que va a revisar sus papeles.

Hay muchos que se encuentran con un accidente ese día. Muchos de los que tuvieron una conversación amarga con sus padres por la mañana, lo que no les permite centrarse completamente en sus papeles. Muchos que no pudieron dar su 100% en ese día en particular. Este sistema ignora por completo el progreso que lograron a lo largo del año y solo considera cómo podrían reducir sus conocimientos en un documento el JUSTO DE UN DÍA PARTICULAR.

5. No calificado correctamente

Los que son llamados para calificar los documentos deben pasar por lo menos 100 documentos al día. Sentado en una habitación con una infraestructura no tan agradable. Como todos sabemos, solo los “experimentados” (leer, los ancianos) se consideran adecuados para calificar los artículos, eso también por una remuneración muy razonable (leer, menos). ¿Necesito decir mas?

6. Desmotiva el fragmento creativo.

¡Este pobre niño! 🙁

En cada escuela, hay algunos estudiantes que piensan fuera de la caja y simplemente no encajan en el sistema educativo tradicional. Los inconvenientes de las pruebas estandarizadas desmotivan estas gemas, haciendo que odien el concepto de “educación”. Como resultado, terminan abandonando, o estudian lo suficiente para obtener las calificaciones aprobatorias, o en el peor de los casos, se convierten en estudiantes comunes. . Ningún país puede darse el lujo de perder la contribución que hacen los estudiantes superdotados a proyectos más grandes y significativos, ¡en absoluto!

7. Pruebas estándar llamadas para el programa de estudios estándar

Esto sucedió esta misma mañana:

Recientemente, muchos consejos estatales y algunas escuelas de CBSE han tenido un gran problema legal por seguir libros de publicaciones privadas para las clases de primaria. La evidencia de que tantas buenas escuelas tuvieron que recurrir a otros libros aparte de los libros de la Junta Estatal / NCERT para que sus estudiantes sean más inteligentes apoya el argumento de que esto es algo muy erróneo con el programa de estudios estándar y los libros que se supone que deben seguir.

8. Promueve el engaño de parte de los estudiantes, escuelas e incluso padres.

Cada indio que lea mi respuesta sabrá de qué está hablando esta imagen.

Triste. Que triste.

No digo que las pruebas estandarizadas deban ser eliminadas. Tal vez podamos torcerlo y girarlo un poco para obtener mejores resultados, más significativos. ¿Puede ser necesario gastar el presupuesto asignado a los departamentos estatales de educación para improvisarlo? Las pruebas estandarizadas tienen muchos pros en su lado, después de todo. Puede ser resuelto Debiera ser.

Las pruebas estandarizadas pueden considerarse tanto positivas como negativas.

Aquí están las ventajas en mi opinión:
1. Proporciona instrucción basada en datos para lecciones futuras.
2. Crean una línea de base para crear AMOs y IMOs. Los objetivos medidos son críticos en mi estado (Arkansas). Las pruebas estandarizadas brindan a los distritos datos invaluables que necesitan para impulsar sus programas en términos de AMO e IMO en el plan ACSIP.
3. Las pruebas estandarizadas anuales pueden mostrar un crecimiento positivo o negativo.
4. Muestra las áreas de fortaleza, debilidad y mejora.
5. Los resultados de las pruebas pueden obligar a los distritos a buscar más apoyo y recursos de las cooperativas educativas (incluso en términos de PD) para ayudar a su personal a enseñar mejor.

Aquí están las desventajas en mi opinión:
1. Compromiso de prueba (Fuente: http://www.georgiapolicy.org/201… ).
2. Los resultados de las pruebas pueden llevar a problemas de integridad de puntaje a pesar de ser calificados por computadoras. Los errores se producen por error humano con respecto a la introducción de respuestas en la computadora.
3. Enseñar a prueba, lo que supone una pesada carga para los docentes. También coloca al maestro en una esquina al hacer que no cubran contenido específico escrito en los marcos y estándares del currículo estatal.
4. El uso principal es ingresar a la universidad cuando algunos estudiantes no quieren ir a la universidad (por ejemplo, PSAT, SAT, ACT, exámenes de salida, etc.). Antes de la escuela secundaria, un uso de las pruebas estandarizadas es con fines demográficos, cuyos resultados pueden interpretarse subjetivamente en lugar de objetivamente.
5. Las pruebas estandarizadas no tienen en cuenta la pobreza, los antecedentes de los estudiantes o cualquier factor externo en términos de sesgo de las pruebas. Los estudiantes pasan por muchas distracciones y factores externos antes del entorno de prueba, lo que puede llevar a puntuaciones más bajas. Este problema, sin embargo, es difícil de ejecutar al crear las pruebas.

Arkansas solía tener pruebas de referencia. En 2015, una prueba estandarizada que no funcionó en Arkansas fue PARCC. Debido a los resultados, reemplazaron esa prueba estandarizada con ACT Aspire para todos los estudiantes de 3º a 10º grado ( http://www.arkansased.gov/divisi …).

Para lo que actualmente se llama prueba estandarizada, vea la respuesta extensa a continuación de Simpy. Es bastante preciso. En nuestro estado, se sabe que la prueba está estrechamente relacionada con el ingreso familiar y se usa para etiquetar a las escuelas que atienden a estudiantes de bajos ingresos como deficientes, amenazan las carreras de los maestros y convencen a los estudiantes de que la escuela no vale la pena por su propio trabajo porque van a un Escuela “mala”. Podría continuar con la historia del movimiento, pero simplemente diré que el único lugar en el que se trata de mejorar las cosas es en la conferencia de prensa política y en las cuentas bancarias de los operadores de escuelas charter.

Ahora, una verdadera prueba estandarizada es una prueba general de conocimiento, normalizada en una gran muestra de estudiantes para obtener resultados confiables que comparan el progreso individual y grupal con los promedios nacionales. Un par de este tipo que las escuelas solían usar eran el CAT y el CTBS. No fueron evaluados en una lista de currículo aprobada etiquetada como “estándares”. Midieron las habilidades de matemáticas y lenguaje en comparación con una gran muestra de estudiantes de la misma edad. Utilizadas en unos pocos niveles de grado, esas pruebas permitieron a los maestros y líderes escolares tener instantáneas de cómo estaban los estudiantes locales en comparación con sus compañeros a nivel nacional. Usados ​​con control local sobre qué hacer con los resultados, proporcionaron información muy útil.

En el clima político actual de los EE. UU., No apoyaría ni siquiera un retorno a esas pruebas que en realidad estaban “estandarizadas” según las reglas de las estadísticas. El movimiento actual ha llevado todo a niveles tóxicos. Y como administrador, descubrí que los buenos maestros podrían brindarme información precisa sobre la capacidad de cada alumno en su clase en función de las interacciones continuas en el aula.

Me gusta la idea de las pruebas estandarizadas .

Es genial en teoría: cree una línea de base para que los estudiantes se reúnan, tenga algún tipo de información para ver si los maestros están haciendo su trabajo, para medir si ciertos estudiantes deberían ser desafiados más y para ver si algunos estudiantes necesitan más. ayuda

Claro, no es todo incluido, pero nos brinda algo con lo que trabajar.

La cosa es … hacer un viaje futuro de un niño en los resultados de los exámenes es abominable. Una persona no puede medirse con una sola prueba.

Pero una sola prueba al menos nos puede dar una estimación aproximada de a quién debemos ayudar. Desafortunadamente, no se usa de esa manera. Los niños a los que necesitamos ayudar son castigados, en cambio. Se les dice que inevitablemente fallarán en la vida si no pasan dicha prueba. En lugar de brindarles apoyo con seriedad, los castigamos porque no cumplen con ciertos parámetros.

Eso baja la moral exponencialmente. Crea una cultura donde los estudiantes están dispuestos a fallar solo para demostrar un punto.

Sin embargo, el argumento es: los niños que fallan a propósito o no pueden cumplir con los criterios obviamente no están lo suficientemente ajustados para la universidad (que es en lo que se centra todo). Los detalles sobre la edad adulta son confusos, ya que la sociedad a menudo cambia. Algunos están listos para la vida adulta, otros no.

El otro argumento es: ¿no vale la pena moldear la vida de cada persona? Preparados o no, cada persona será un adulto que pueda contribuir en la sociedad. ¿Deberíamos dejar a alguien atrás porque no parecen estar listos, de acuerdo con una sola prueba?

Unos pocos pensamientos … de los Estados Unidos.

1. Tiene que colocarlo, si se usa correctamente.
2. Debe administrarse dos veces al año, al principio y al final del año escolar para determinar el logro más relevante.
3. Permite grandes muestras y análisis de datos.
4. La puntuación no está sesgada, ya que es la puntuación de la computadora.
5. Permite comparaciones longitudinales. Puede comparar el logro de un estudiante a lo largo de los años. Además, puede consultar los grados, escuelas y otras categorías de rendimiento.
6. puede proporcionar una visión de áreas, como el plan de estudios estándar importante para los requisitos de nivel de grado, y un punto de referencia de educación para una educación justa y equitativa para todos los niños en todas las escuelas, distrito por distrito y estado por estado.
7. Los resultados no dicen nada sobre cómo se obtienen los resultados. Lo que hace que las escuelas o los distritos se desempeñen mejor que otros en las mismas pruebas.
8. Se pueden usar incorrectamente para hacer juicios de valor sobre la calidad de la instrucción.
9. Están sujetos a una amplia variedad de variables que pueden afectar los resultados.
10. Los resultados de los grupos a menudo se vuelven más importantes que el estudiante individual en la formulación de políticas educativas.

En la superficie, la idea de las pruebas estandarizadas parece lógica. En una carrera para mostrar puntuaciones altas en un sistema educativo, la realidad es que a los maestros se les dice que enseñen para el examen. Esto no incluye solo el tema sino la estrategia para tomar exámenes. La mayor parte del tiempo de instrucción se consume al enseñar para el examen: practicar exámenes similares, analizar, elaborar estrategias y luego tomar más exámenes de práctica. Mis alumnos aprendieron más en los días previos a la adoración. Esta es mi corta respuesta. Por favor, lea mi blog detallado sobre este tema. La reforma educativa usa anteojeras – Parte 1

http://bjschupp.blogspot.com/201…

Las pruebas estandarizadas son solo una herramienta para evaluar a los estudiantes. Si están normados adecuadamente, se pueden usar para comparar niveles de habilidades entre estudiantes de la misma edad o grado (los uso para evaluar si los estudiantes califican o no para los programas de educación especial). Dicho esto, todavía hay un sesgo en las preguntas que afecta su validez. (Hay una variedad de preguntas en el examen que hago y veo que los estudiantes tienen dificultades porque no tienen experiencias que les brinden el conocimiento necesario para responder la pregunta correctamente. Desafortunadamente, no puedo ser más específico porque puede hacerlo ». ¡Revela cuales son las preguntas!)

Como herramienta para evaluar escuelas o maestros, creo que su importancia es dar demasiado peso.

Estos son algunos de los problemas con el uso de pruebas estandarizadas para evaluar escuelas y maestros: 1) los estudiantes con un estatus socioeconómico más alto tienden a mejorar en estas pruebas por razones culturales (exposición a vocabularios enriquecidos, actividades extracurriculares, vacaciones, viajes a museos, etc.) ) por lo que en este caso, la prueba es en realidad una medición de lo que va fuera del aula, es la medición de las ventajas que tienen algunos estudiantes en términos de experiencia de vida. 2) a menudo las pruebas terminan impulsando el plan de estudios en lugar de las pruebas que miden el éxito de los estudiantes que están aprendiendo un plan de estudios en particular. 3) hasta hace poco, las pruebas de selección múltiple utilizaron respuestas casi exclusivamente de manera exclusiva, por lo que los estudiantes no solo son evaluados en su conocimiento, sino que están siendo evaluados en sus estrategias y habilidades para tomar exámenes (las pruebas de opción múltiple son para pruebas de puntaje eficientes en lugar de que obtener buenos comentarios de prueba.). 4) las pruebas estandarizadas requieren un cierto nivel de habilidades de lectura y comprensión de la redacción que puede ser confusa para los estudiantes y que dificulta descubrir lo que un estudiante realmente sabe sobre un tema. (La forma de un problema de matemáticas está redactada podría confundir al estudiante que es excelente en matemáticas, por ejemplo).

Hay algunas otras formas de evaluación que son muy valiosas. La prueba de criterio de referencia es valiosa ya que prueba lo que aprendió, así que, por ejemplo, si he aprendido los nombres de las partes de una planta, me examinarán en las partes de la planta. Luego hay algo que se llama evaluación auténtica: esto podría incluir solo hacer preguntas a los estudiantes y obtener respuestas orales, podría ser que los estudiantes obtengan información de una variedad de fuentes para crear algo nuevo, podría ser simplemente evaluar a un estudiante sobre el trabajo que están realizando. haciendo en un momento dado. En California, ahora comenzó a usar una prueba computarizada estandarizada que se ajusta para que las preguntas en la zona de desarrollo próximo de los estudiantes (piense en esa zona como el lugar en la piscina donde puede nadar y no se ahogue, pero está Tampoco toque sus pies contra el piso de la piscina: tiene que trabajar para mantenerse a flote, pero es totalmente posible hacerlo y mientras trabaja para mantenerse a flote, se está haciendo más fuerte para que pueda continuar en aguas cada vez más profundas.) Las pruebas son bastante nuevas y tomará un tiempo determinar qué tan útiles son.

Creo que hay espacio para una variedad de herramientas de evaluación en cualquier salón de clases. Creo que lo más importante es que debemos recordar que un ser humano es más que cualquier resultado de prueba. Lo que cada uno de nosotros trae al mundo no puede medirse mediante pruebas.

No soy maestra, pero soy la madre de un niño con autismo que también tiene una discapacidad intelectual. Antes de ser incorporado, estaba en una escuela realmente maravillosa en West Springfield llamada May Center. Básicamente fue uno a uno para todos los aprendizajes (ABA). Aprendió a hablar (alrededor de los 6 años), aprendió a leer e incluso aprendió algo de geometría. Pero todavía estaba muy por detrás de sus compañeros. Ahora debo agregar que antes de que Dan pudiera hablar, era bastante agresivo. Como en enviar un maestro a la sala de emergencias agresivo. Así que estar en una escuela con 30 adultos y 25 niños era bastante importante solo desde el punto de vista de seguridad (de otros).

Un año o dos antes de que él se incorporara, estábamos jugando guerras de pulgares. Él era bastante fuerte y le dije “¡Dan, tienes un pulgar de poder!” Ahora Dan no es demasiado hablador y rara vez piensa en sus sentimientos. Pero él respondió: “Sí, pero no tengo un cerebro poderoso”. Fue entonces cuando recordé que era el momento de las pruebas anuales cuando su escuela ingresó y le administraron las pruebas estatales requeridas. Pruebas de las que Dan NO TIENE LA POSIBLE posibilidad de aprender o ir bien. Algunas de las pruebas fueron suspendidas, pero no todas. A veces, Dan se hartaba y solo miraba al evaluador (porque era del distrito local, no un maestro con el que trabajaba día a día) y decía “No trabajo para ti” y se niega a participar en el examen. .

Ahora, estaba bastante devastado al escuchar a Dan decir esto, y podía decir que estaba molesto. Traté de decir cosas como que él era inteligente acerca de muchas cosas geniales, especialmente Legos, pero no tendría nada de eso. Finalmente dijo: “Usted no entiende. May Center es una escuela de pruebas. Ir allí si no eres inteligente, tu escuela viene y te examina, y cuando eres inteligente y pasas los exámenes, vuelves a tu escuela regular “. Luego le dije a Dan que tal vez estaba en May Center en parte porque Todavía tendía a escupir a otros niños cuando llegaba a la parte superior de las escaleras, pero me dijo que no era un maestro, así que no entendí.

Dan es el canal principal ahora (y es realmente muy bueno, y nunca escupiría a los niños en este momento). Pero sigo vigilando ciertas pruebas “estándar” y “pruebas requeridas”, porque realmente no hace nada para mejorar la experiencia educativa de Dan, y por mucho que no lo admitiera en este momento, lo hace sentir diferente. Sabe que no puede hacer matemáticas y ciencias tan bien como algunos niños, pero no es necesario que se frote la nariz.

Las pruebas estandarizadas están diseñadas para … estandarizar.

Pero si sabemos algo acerca de la inteligencia humana, es que no es estándar. Las personas con extrañas combinaciones de habilidades a menudo crean / inventan / mejoran / desarrollan cosas nuevas y sorprendentes que benefician a la humanidad.

Entonces, ¿para qué sirven las pruebas estandarizadas? Parecen hacer un buen trabajo prediciendo a quién le irá bien en la universidad. No son geniales en esto, pero en general a los estudiantes que les va muy mal no les va bien en la universidad y viceversa. Sin embargo, hay numerosas excepciones, por lo que creo que son de utilidad limitada.

También son muy buenos para hacer que las compañías de pruebas ganen mucho dinero, dinero de los contribuyentes en muchos casos.

¿Deberíamos darles? Eh … tal vez un examen de ingreso a la universidad. Pero medir la inteligencia humana con una prueba es como medir pulpos con reglas: obtienes una gran cantidad de datos sospechosos al tratar de exprimir criaturas flexibles en cajas rígidas.

Las pruebas de alto riesgo son una herramienta valiosa que se ha utilizado en exceso. Para nuestros legisladores que ponen su reputación en la política de educación, esos números les permiten informar a los electores que sus políticas de educación son efectivas. Eso mantiene esos dólares de los donantes que fluyen en los cofres de la campaña.

Desafortunadamente, para nuestros funcionarios electos, solo conocen una solución. Si todo lo que tienes es un martillo, todo parece un clavo.

Por el lado positivo, los estudiantes deben estar preparados adecuadamente para la universidad en los 50 estados. Sin el ímpetu de las pruebas estandarizadas a nivel nacional, los estudiantes en Illinois, por ejemplo, muchos reciben instrucción que los estudiantes en California no reciben. Esto pone a algunos en desventaja cuando asisten a la universidad. Cuando los estándares sean efectivamente estándares y estén a un nivel razonable, independientemente de dónde elija asistir a la universidad, estará preparado. Como profesor, los datos que recibimos de estas pruebas también son valiosos. Lo usamos para informar nuestro currículo y nuestras prácticas de enseñanza.

Dicho esto, la idea de que estas pruebas deben administrarse varias veces al año es una pérdida absurda de tiempo.

Como sabemos un aula es una sociedad en miniatura. Hay varios tipos de estudiantes de varias casas. Básicamente, me gustaría clasificarlos en tres tipos diferentes de estudiantes en el aula.

1. Aprendices de memoria: este tipo de aprendices son gusanos de biblioteca. Ellos creen lo que está escrito en los libros y las notas dadas por los maestros. Su labor puede ser comparada con burro. Con respecto a este orador motivacional, Saunak Bhatta afirma: “Si el trabajo duro llevara al éxito, probablemente el burro sería el rey de la jungla”.
2. Alumnos creativos: estos son los alumnos medios del aula. Pero son aprendices muy creativos. Se desafían a sí mismos. Ellos desafían a sus maestros. Es importante destacar que siguen los libros, sus maestros y crean su propia cuenta. Estos estudiantes son buenos amantes, cantautores, directores, autores, viajeros, exploradores, investigadores.
3. Aprendices perezosos: no necesitan lograr nada de sus estudios en el aula. Necesitamos alimentarlos como un niño de guardería. Estos niños vienen a la escuela por la fuerza de sus padres y asisten a clases por la fuerza de sus maestros. (^, *)

Una pregunta que me surge en la mente es que ¿podemos evaluar / evaluar todos los tipos de habilidades de los estudiantes a través de nuestro sistema de pruebas o no? Las fuentes dicen que la mayoría de las personas creativas fueron abandonadas o expulsadas de su escuela. ¿Merecen ser expulsados ​​o algo así? Pero la verdad es que solo no pudimos reconocerlos. Intentamos exagerar su creatividad comentando que son el mayor absurdo de nuestro salón de clases.

Por lo tanto, tengo mucho miedo de nuestro sistema educativo, ya sea para probar o no para probar? Una gran pregunta ??????????

Pruebas como el FCAT y la FSA (pruebas estandarizadas en FL) se han implementado para legitimar la financiación de escuelas públicas y romper el sindicato de maestros.

Al enseñar para un examen, sería muy beneficioso para un maestro saber qué hay en él, analizar las versiones anteriores para optimizar los futuros planes de lecciones y, con suerte, las calificaciones de los estudiantes. Sin embargo, los maestros tienen prohibido saber el contenido de estas pruebas. Las versiones anteriores nunca han sido lanzadas. Se les prohíbe leer las pruebas durante las pruebas, y tienen prohibido hablar con sus estudiantes sobre el contenido de la pena de despido. ¿Cómo se espera que los maestros preparen a los estudiantes para estas pruebas?

Sin embargo, los puntajes se utilizan para determinar la efectividad de los maestros y de las escuelas.

Además, la ventana de prueba es de 2 meses de duración. Mientras que todos los estudiantes no toman las pruebas durante dos meses seguidos, alguien en la escuela está haciendo pruebas, esto afecta los horarios de todos los estudiantes en las escuelas. A menudo, la música, el arte y la educación física se cancelan como resultado de las pruebas, como sucede en mis escuelas la próxima semana.

El sistema actual de pruebas es un perjuicio para los estudiantes en nuestras escuelas.

En este cuento, intento proporcionar una descripción de mis pensamientos sobre las pruebas estandarizadas y la creatividad en nuestro sistema educativo.

Confinamiento Provisional

Sucedió que eran las 10:47 cuando sonaron las reverberaciones tan familiares que señalaban el final de mi contenido. Por supuesto, esto significó el regreso a mi puesto en la fábrica de aprendizaje donde fui confinado de forma semi-voluntaria durante siete horas al día, cinco días a la semana. Cuando mis amigos y yo nos apartamos del fascinante santuario del campo de fútbol nos dirigimos sin prisa hacia la escuela. Al abrir la puerta, nos encontramos con el olor de canela, especias, velas de la pared infundidas con el persistente aroma del marcador de borrado en seco. Continuamos avanzando hasta que finalmente divergimos en la dirección de nuestras celdas de confinamiento de plástico. Al llegar, conversamos abiertamente sobre nuestros intereses en el entretenimiento y sobre lo que hicimos antes y después de la custodia. El regreso del guardia puso fin a nuestro animado intercambio. Sus comentarios iniciales indicaron nuestra reentrada al tedio. Nosotros, durante el período de clase aparentemente perpetuo que siguió, recibimos información forzada que se regurgitaría en una fecha posterior. Esta rutina continua consumió la mayor parte de nuestro tiempo. Cuando uno de nosotros tuvo el coraje de cuestionar al director sobre la aplicabilidad de este material, su comentario de vuelta fue por lo general uno de los medios de desvío. Esto implicaba que no quería ser molestado con una investigación tan trivial. Una respuesta menos común pero más adecuada fue cuando nos informó que “esto va a estar en las pruebas estatales”. Esta declaración poco frecuente condujo a más indagaciones, como por ejemplo: “¿Por qué necesitamos estas pruebas estandarizadas?” Y “¿Se harán estas pruebas? ¿Importa en mi futuro? ”El director tuvo poca o ninguna respuesta para estas preguntas. Nosotros, una vez más, volvimos a la instrucción sin vida. Algo había quedado de nuestro encuentro anterior. ¿Qué tan confiable es un sistema que se preocupa solo por cosas que no tienen sentido para sus constituyentes? Esta falta de participación de parte de los niños los llevó a aceptar órdenes cada vez que se les daba sin preguntarse si esto era lo que los estimulaba. Continuaron este arreglo durante la siguiente hora y media. Hasta que uno por uno se olvidaron de la consulta con el director. Mirando sin parar a través de las puertas de vidrio a las maravillas de la naturaleza que se alineaban en la pared a nuestra derecha, todo lo que pudimos hacer es contar los momentos hasta nuestro lanzamiento.

Para mí, las pruebas estandarizadas se utilizan por una razón equivocada y demasiado en el proceso.

Si las pruebas estandarizadas se usaron para ayudar a determinar cómo se están desempeñando los estudiantes individuales para cumplir con ciertas competencias en la escuela, eso está en juego. Además, si puede profundizar en qué déficits tiene cada estudiante y cómo se pueden remediar esas brechas, tanto mejor.

Tal como está ahora, estas pruebas se utilizan para determinar cómo se están desempeñando los maestros y las escuelas individuales sin abordar las necesidades de niños específicos. Esto está en línea con un modelo de negocio y no uno específico para la educación de los estudiantes.

Una evaluación más holística y centrada en el estudiante es la clave para hacer que las escuelas estén mejor ubicadas para que los niños aprendan …

Depende de lo que entiendas por pruebas estandarizadas.

Si te refieres a la prueba general que hacen algunas escuelas para hacer un seguimiento del progreso, no las hago y realmente no tengo una opinión válida.

Enseñé en Queensland, Australia, que utiliza un portafolio de 11 elementos de evaluación para darles una calificación a los estudiantes. Ahora enseño IGCSE y Diploma IB que tienen testículos estandarizados. Puedo ver el mérito en ambos.

Ventajas para el trabajo de cartera y la moderación:

• Menos estrés para un solo examen.
• Las evaluaciones múltiples durante un período de tiempo dan una representación más precisa del estudiante.
• Más personalizado / humanidad.
• Más diversidad.

Ventajas para pruebas estandarizadas:

• Solo un mes de estrés en lugar de extenderse en 2 años.
• Más de una clase y un maestro frente a la actitud de prueba que una clase frente a un maestro.
• Algunos profesores y perezosos o malos en escribir evaluaciones. La prueba estándar es generalmente bastante buena.
• Más difícil de barato. Algunos maestros perezosos usan la misma prueba todos los años sin cambios.

Disfruté de ambos métodos, pero puedo entender que la prueba estandarizada es más fácil de escalar con una calidad constante.

Lo odio mucho.

Aquí en Australia, tenemos una serie de pruebas estandarizadas que se realizan a lo largo de la escolarización, la más importante al final de la escuela secundaria. Estas pruebas (las llamamos HSC o pruebas de certificado de escuela superior en mi estado) pueden determinar todo, desde el ingreso a la universidad hasta la idoneidad laboral.

Hace un tiempo nos dimos cuenta de que el aprendizaje de memoria y las conferencias a la antigua no son las mejores maneras para que los alumnos aprendan, por lo que hemos tomado medidas durante los últimos diez a quince años para cambiar la forma en que enseñamos. Incluso hemos tomado medidas para cambiar la forma en que evaluamos el aprendizaje y el conocimiento. Sin embargo, después de trece años de escuela, prácticamente se reduce a un conjunto de pruebas estandarizadas. Estas pruebas se basan en gran medida en la memoria y alguien que pueda recitar una entrada palabra por palabra de un libro de texto obtendrá mejores resultados que alguien con habilidades de razonamiento de alto nivel y un CI de nivel genio genuino.

¿Cómo tiene eso sentido?

Imagina que debes correr una milla en 5 minutos.

Todos sus colegas corrieron una milla en 6 minutos el año pasado, pero usted no pudo.

Fracasaste la carrera porque:

1. No tenías zapatillas; llevabas zapatos de vestir, estaban en los pies equivocados y los cordones no estaban atados.
2. Usabas jeans y un suéter en lugar de ropa deportiva.
3. No tenías ni idea de cómo controlar tu ritmo (o incluso el significado de la palabra paso).
4. No entendiste las técnicas de respiración o la correcta hidratación.
5. No habías acumulado resistencia.
6. Una de tus piernas es dos pulgadas más corta que la otra y es doloroso correr.

Se alinearon con sus compañeros y pronto se dieron cuenta de que no tenían oportunidad.

No corriste con el resto del grupo porque te habrías sentido tonto. La gente posiblemente se reiría y se burlaría de ti. Has comprobado. Sin embargo, todavía te promovieron para entrenar para la carrera de 5 minutos el próximo año.

Para tener la oportunidad de correr toda la milla, tienes que:

1. Comprender la importancia de correr.

2. Construir confianza en sí mismo

3. Aprende lo básico:

• como ponerse zapatillas
• El tipo de ropa adecuado.
• La definición de ritmo y zancada.
• La importancia de las técnicas de respiración.
• Cómo mantenerse hidratado.

4. Consigue un zapato especial para tu pierna corta.

5. Practicar, practicar, practicar.

6. Desarrollar la motivación y una actitud positiva.

7. Construir resistencia.

EL PRÓXIMO AÑO viene y te sientes genial. Está bien vestido, tiene conocimientos de técnicas de carrera, comprensión del deporte y aproximadamente 8 meses de práctica / entrenamiento.

• El primer cuarto de milla es muy fácil, y usted permanece cerca del grupo.
• Para el segundo cuarto, empiezas a cansarte.
• El tercer cuarto es más que doloroso, y tú caminas el resto de la carrera.
• Eventualmente viajaste una milla, pero no corriste todo el tiempo y te tomó cinco veces más que los demás. Estabas muerto el último.

Usted falló

Usted MEJORÓ TANTO, pero aun así falló.

Trabajaste TAN DURO y aun así no pasaste.

Te sientes completamente incapaz.

Tuviste 8 meses de entrenamiento intenso, y aún obtuviste un puntaje cercano al promedio.

~~~~~

Entonces, para muchos niños, es una necesidad anual; un boleto para el siguiente grado; Molesto pero pasable. El “on-switch” para la diversión de verano.

Para algunos niños, es una insignia de honor; un boleto para el orgullo de sus padres; Se accede fácilmente porque están funcionando años más allá del estudiante “estándar”. Un pase rápido a la Ivy League.

Pero para los niños con los que trabajo, es una pesadilla; un boleto a la escuela de verano y vergüenza; casi imposible de aprobar porque están funcionando años por debajo del estudiante “estándar”. Un disparador para las dificultades y el dolor.

~~~~~~

ACLARACIÓN:

No estoy diciendo “deshacerse de las pruebas”.

Mi motivo para escribir mi respuesta es explicar las dificultades que enfrentan algunos niños y cómo se sienten debido a las pruebas estandarizadas.

• Niños que viven en habitaciones de motel y empacados en pequeños apartamentos.
• Los niños que asisten a la escuela secundaria no saben leer porque no conocen el inglés lo suficientemente bien o tienen una discapacidad grave de aprendizaje que nunca se abordó.
• Niños que tienen tanta hambre que temen los fines de semana porque eso significa que no hay comidas.
• Los niños que tienen que cuidar a sus hermanos menores porque uno de los padres está en la cárcel y el otro trabaja de 2 a 3 trabajos.

Quiero que sus luchas sean conocidas. Quiero que sean apreciados por lo duro que trabajan dentro y fuera de la escuela, aunque a menudo no pasan esas pruebas. Si tuvieran que tomar una prueba llamada:

La Prueba Estándar de Sobrevivir en la Pobreza

Recibirían una puntuación de “Recomendado”.

Solía ​​ser más positivo al respecto.

Mi perspectiva entonces era que el público tiene el derecho de responsabilizarnos, y si esta es la mejor manera en que saben hacerlo, que así sea. Además, el hecho de que produzca tanta información me fue útil como nuevo maestro, ya que me ayudó a apuntar y refinar mi enseñanza.

Además, supongo que pensé que se podría usar para identificar a maestros extremadamente malos y que se podría hacer algo al respecto.

Pero ahora, a pesar del hecho de que como maestros de ciencias me gustan los nuevos estándares que estamos implementando mejor que los antiguos, he perdido algo de fe en las pruebas en sí. Razones:

1. Gran parte del impulso para la rendición de cuentas proviene de personas que en este momento está claro que no tienen idea de cómo interpretar los datos, y que tienen un gran interés en destrozar todo lo que hace la educación pública.
2. Ahora me queda claro cuánto daño hacen las pruebas estandarizadas al proceso educativo en el camino. Todavía no estoy en contra de eso en principio, pero si algún aspecto de él está mal pensado, hace mucho daño. Las personas deben alejarse de la idea de que cualquier responsabilidad es mejor que ninguna, y comenzar a darse cuenta de que hay un costo para todo lo que exigen que interrumpe la enseñanza, y por lo tanto deben ser muy cuidadosos con la forma en que lo hacen.
3. A pesar de todo lo que se dice acerca de cómo es imposible despedir a los maestros sin una prueba de incompetencia, y la esperanza de que las medidas cuantitativas ayuden a eso, lo que realmente veo en la práctica es una tendencia de que los directores ni siquiera hacen un intento serio de decidir si los maestros antes de la tenencia debe permitirse permanecer y obtener la tenencia. Simplemente lo dejaron pasar. Uno podría argumentar que una parte importante de esto es la gran cantidad de responsabilidad que tienen los directores, y no negaré que tienen más y más con cada año que pasa, pero para mí esta es la única área donde un director puede tener el mayor impacto y esta no es la cantidad de directores que se están comportando. Se siente como para muchos directores, solo quieren concentrarse en hacer que sucedan cosas buenas en lugar de tomar decisiones difíciles. ¿De dónde sacan esto? Bueno, en realidad, tiende a ocurrir cada vez que la política se convierte en una cosa. Las personas tienen miedo de sobresalir haciendo cualquier cosa que pueda resultar impopular. Dicho de otra manera: creo que los directores funcionan mejor cuando pueden verse a sí mismos como los capitanes de su propio barco, y hoy en día se les hace sentir que son mandos intermedios porque sus jefes sienten que necesitan tener pruebas de que están responsabilizando a todos. Es una falta de poder en todo el sistema que deja a las personas demasiado vacilantes.
4. Ahora que en realidad soy un maestro establecido, veo cuán limitantes serán casi cualquier conjunto de estándares. Los nuevos estándares de ciencia son recomendables de muchas maneras, pero seguirlos hasta la carta no solo no lo convertirá en un gran maestro de ciencias, sino que también evitará que se convierta en un verdadero maestro. La única manera de ser grande es desarrollar tu propio sentido de cómo hacer que cada momento sea lo más valioso posible, adoptando el contexto establecido por los estudiantes específicos que tienes delante … y creo que el profesor a menudo tiene miedo de hacer esto cuando Las pruebas estandarizadas son respirar por su cuello.

Estoy de acuerdo con Russell. La premisa es sólida, para asegurarnos de que los estudiantes estén progresando y de que las escuelas en general mantengan el ritmo o excedan el promedio nacional. Si no es así, mira la enseñanza. Gran premisa

Sin embargo, la ejecución no funciona así. Los años escolares no se llevan a cabo sin problemas. Cada día suceden cosas disruptivas, algunas menores, otras mayores. Estos pueden afectar los resultados, y no hay forma de explicar estas interrupciones, ya que, por definición, no están programadas. Entonces, ¿cómo averiguas si una escuela está progresando o simplemente tuvo una mala situación? ¿Cómo determina si una interrupción fue lo suficientemente significativa como para afectar las pruebas? Realmente no puedes.

Entonces, como tienes que imaginar que todas las variables aleatorias simplemente no ocurren, ¿cuál es el otro problema que podría ser? ¡Los maestros! ¡Deben ser ellos! Despedirlos

El problema es que, si bien algunos maestros no son geniales y deben ser despedidos, debido a la poca base, es difícil saber qué maestros son y cuáles tuvieron un año difícil.

Mi opinión es que son lo mejor que tenemos, pero no se acercan a trabajar realmente.