Hay varios problemas con el problema actual, que hacen que sea difícil de responder.
Mi opinión personal sobre la educación es que siempre es personal, y que hay algo intrínsecamente incorrecto en el hecho de que el estado interfiera en ella.
Sin embargo, mi opinión personal también dice que es un derecho de todas las personas tener una educación.
- ¿Qué exámenes debo hacer para ingresar a la marina mercante después de hacer un examen técnico en mecánica?
- ¿Qué curso será mejor CA o CMA?
- ¿Qué es un buen puntaje de crs?
- ¿Es posible completar con éxito el G-1 final de CA en 3 meses si no he realizado ninguna clase en ningún tema?
- ¿Cómo debo prepararme para el CAT 17?
El estado es la única agencia que puede garantizar esto para todas las personas. El estado también es la única agencia que puede establecer una política de calificación coherente y puede garantizar que las pruebas no se vean comprometidas.
No aprecio el dinero de los impuestos que se gasta subsidiando la educación de los hijos de padres ricos, o subsidiando escuelas con beneficios educativos cuestionables.
En otras palabras, aunque creo que las escuelas privadas tienen muchas ventajas sobre las estatales.
Mi opinión sobre este tema está del lado del “estado”. Las pruebas deben medir de manera justa algún aspecto legítimo del desempeño del estudiante, y eso se ve comprometido por un motivo de lucro y estándares competitivos.
No debería ser difícil para un estado establecer solo una “prueba oficial”, que puede ser validada “antes y después del hecho”.
La prueba en sí ya está comprometida por el hecho de que el estado tiene que elegir una “autoridad” privada para crearlos. Pero hay límites sobre cómo esta autoridad privada puede hacer un mal uso de su poder.
En el debate actual, el cargo es que la escuela privada “enseña el examen”.
La respuesta simple a esto es que si las pautas de la prueba y la calificación de la prueba se hicieran explícitamente públicas, entonces sería obvio qué escuelas privadas tenían “conocimiento privilegiado” de estos documentos, y cuál era el énfasis en el currículo específico del estado.
Es decir, si solo hubiera una “autoridad” que especificara el currículo que se enseñó, que especificara las pautas de calificación y que ejemplificara el tipo de pregunta que podría esperarse en la prueba, habría menos oportunidad de un abuso o mal uso de la prueba, por parte de particulares.
Por ejemplo. Tomemos, por ejemplo, preguntas sobre la “evolución”. Incluso las escuelas “creacionistas” pueden entrenar a los estudiantes para que repitan la “respuesta esperada”, si la respuesta esperada tiene poco beneficio educativo.
Pero si la “respuesta esperada” en la guía de calificaciones describe específicamente cómo el estudiante debe demostrar que no solo está repitiendo la respuesta, entonces se valida tanto la pregunta como el conocimiento del currículo que se supone que debe probar la pregunta.
Mal ejemplo: “¿Cuál es el hecho menos discutido sobre la evolución?” (elige uno):
a. La evolución es “la supervivencia del más apto”.
segundo. La evolución es “sólo una teoría”.
do. La evolución es la “adaptación por mutación del ADN”.
re. La evolución es una “una especie que evoluciona de otra”.
Buen ejemplo: dadas las declaraciones anteriores, lo que está mal con TODOS ellos.
Por cierto, por si acaso no entendiste mi punto, la guía de marcado que dice “d” todavía es técnicamente incorrecta.
La guía de marcado que dice:
a. Incorrecto, porque no hay una definición precisa de “aptitud” en ninguna característica evolucionada. Por ejemplo, las hembras humanas, a diferencia de las hembras chimpancés, a menudo necesitan ayuda para dar a luz.
segundo. Incorrecto, porque esa respuesta muestra que el estudiante no entiende lo que es una teoría.
do. Mal, porque el ADN realmente no “muta”. Siempre hay “errores en la transcripción”.
re. Mal, porque “especie” no está definida con precisión. Así es como el hombre y los chimpancés pueden tener antepasados en común, aunque se espera que un espermatozoide de chimpancé que fertiliza un óvulo humano no dé lugar a un “grado sustancial” de desarrollo embrionario. Pero cuanto más nos remontamos en el tiempo, más probabilidades hay de que los ancestros comunes puedan cruzarse y, por lo tanto, es más probable que haya ancestros comunes que puedan cruzarse.
Y, a partir de este ejemplo, puede ver que puede marcar esta respuesta con un mayor grado de relevancia para el conocimiento sobre el tema, que el ejemplo anterior.
Los hijos de los “creacionistas” todavía tendrían la oportunidad de aprender que b está definitivamente equivocado, incluso si el aspecto “blasfemo” de d no sea uno que podamos esperar enseñar en las escuelas secundarias con un alto porcentaje de estos niños como estudiantes.
Un aspecto principal de mi respuesta es que hay más oportunidades de hacer trampa en las pruebas si puedes “enseñar la prueba”. Eso no cambia, ya sea una “prueba estatal”, a la que un maestro de escuela secundaria tiene acceso una semana antes de la prueba, o una prueba privada, a la que la escuela secundaria privada tiene mejor acceso que la escuela estatal.
Una parte subsidiaria de mi respuesta es que las escuelas deben enseñar, y las pruebas deben evaluar cuánto se ha aprendido. Es un mal uso de las pruebas para medir la “aptitud”. Cualquiera puede aprender a ser un “genio”.
Y tengo el coeficiente intelectual para demostrar esto.
Si me hubieran evaluado en matemáticas únicamente por mi “capacidad” para aprender álgebra, la conclusión habría sido opuesta a la obtenida por una evaluación de mi capacidad para aprender ecuaciones diferenciales “parciales”.
