¿Cuál es la diferencia entre los impuestos y las tarifas según se describe en el artículo 27?

Primero analicemos la diferencia entre el impuesto y una tarifa. Como se describe en la honorable sentencia del Tribunal Superior de Bombay en el caso Rati Lal,

1. Un impuesto se define como la exacción obligatoria de dinero por el gobierno para el bienestar público

2. Una tarifa es una forma especial de contribución / donación extraída de un grupo especial de personas para ciertos servicios por los que se les paga o para cualquier otro propósito.

Ahora el artículo 27 implica ” que el gobierno no debería obligar a ninguna persona a pagar ningún impuesto que se usaría para el desarrollo o la promoción de ninguna religión “. El derecho fundamental es muy coherente con el tejido secular de la constitución, ¿no es así? Está perfectamente bien.

Ahora, la manzana de la discordia se eleva cuando legitima el cobro de tarifas por parte de cualquier fideicomiso o junta que diga que ha violado el Artículo 27.

El veredicto más definitivo se produjo durante Shri Jagannath Vs State of Orrisa, donde SC sostuvo que la recaudación según la Ley de Dotación Hindú de 1939 es una tarifa y no un impuesto y, por lo tanto, no puede interpretarse bajo el ámbito del Artículo 27 como una violación del derecho fundamental.

Entonces, como individuo, se le puede pedir una tarifa, pero el gobierno no puede comenzar un impuesto como el “Impuesto Religioso” o “Jiziya”, tal como existió durante la Era Mughal, por lo que respalda el tejido secular de la constitución.