Ambos son necesarios, aunque los científicos tienden a centrarse en uno u otro en su enfoque para comprender sus sistemas.
Los experimentalistas sacrifican el realismo a cambio del control sobre variables que no forman parte de sus hipótesis. La única manera de saber que un factor puede causar cierto fenómeno es variar ese factor mientras se mantienen constantes todos los demás factores que también podrían causar ese fenómeno. Sin embargo, si bien esto le dará una respuesta definitiva, es posible que esa respuesta no refleje la realidad. El factor que determine puede resultar en que ese fenómeno podría ser el más débil de todos los factores posibles que hacen lo mismo, lo que lo hace significativo, pero no importante. También puede interactuar con algunos de los factores que mantuvo constante, lo que significa que si no los hubiera mantenido constantes, podría no haber causado ese fenómeno.
La investigación observacional hace lo contrario. Incluye todos los procesos que ocurren en la realidad, en el mundo natural real. Pero para hacer esto tienes que sacrificar una cantidad considerable de control. Es posible que pueda comparar dos sistemas que cree que difieren en un solo factor, pero la inmensa complejidad fuera del laboratorio hará imposible eliminar todos los posibles factores correlacionados que podrían causar un fenómeno.
- Cómo ayudar a mi amiga a evitar distracciones y concentrarse mejor en sus estudios.
- ¿Por qué las personas te dicen que obtengas buenas calificaciones (A) cuando las personas que obtuvieron C o que abandonaron la universidad se convirtieron en las más exitosas que las personas que obtuvieron A?
- ¿Hay alguna necesidad de tener conocimientos de computación para estudiar CSE?
- ¿Cuáles son los mejores lugares para estudiar fotografía / diseño en Vancouver?
- ¿Cuáles son las rutinas que se deben seguir en la clase 10 para obtener una puntuación del 95% en el examen de la junta?
Ambos enfoques deben aplicarse para obtener una imagen creíble de la naturaleza.
