¿Por qué las universidades aceptan a los estudiantes “exitosos” (que son los más fáciles de “educar”) en lugar de los “no exitosos” que más necesitan la educación?

Espero encontrar una pregunta más adelante en la línea de “¿Por qué las empresas aceptan a los trabajadores ‘exitosos’ en lugar de los ‘no exitosos’ que más necesitan trabajar?”

Antes de que asumas que soy solo un snob elitista, me gustaría compartir mi experiencia:

Tengo TDAH y he luchado en la escuela desde que era niño. No era apto para el mundo académico y, sin embargo, fui aceptado en un programa de neurociencia bastante riguroso (😀) en una universidad que sospecho que acepta a casi todos los que solicitan (: /). Luché por el programa, a veces me iba bien, a veces me atrasaba, pero me gradué.

¡Aparentemente lo hice tan bien que me enviaron una segunda copia de mi diploma!

… Y luego fui liberado a un mundo lleno de trabajos para los cuales no estaba calificado y programas de doctorado para los cuales no tenía la aptitud ni la fortaleza. Nunca iba a ser ese estudiante que siempre entregaba la tarea a tiempo o empezaba a estudiar semanas antes del examen. No puedo mirar un libro de texto durante más de 5 minutos a la vez. Simplemente no era adecuado para la academia.

El objetivo de la educación es, de hecho, la educación, al igual que el objetivo de los reclutadores de la empresa es contratar nuevos empleados. Sin embargo, el objetivo de los reclutadores no es contratar a personas que son malas para encontrar / mantener empleos, y el objetivo de la educación superior no es educar a quienes tienen dificultades para aprender.

Si bien los objetivos de la escuela primaria, secundaria y preparatoria son equipar a los estudiantes con una comprensión básica del mundo y las herramientas que pueden necesitar para resolver problemas en sus carreras futuras, el objetivo de la educación superior es producir un alto nivel de funcionamiento y un alto nivel de rendimiento. graduados que realizarán el mayor impacto posible (positivo) en el mundo.

La razón de esto radica en las respuestas tanto de Richard Muller como de Benjamin Wintersteen.

Por un lado, están los objetivos de los líderes educativos y mentores. Quieren transmitir su conocimiento y experiencia a aquellos que harán más con ellos, aquellos que tendrán el mayor impacto. Y aunque nunca se puede saber con seguridad quién tendrá el mayor impacto, es aconsejable colocar sus apuestas (y tiempo y esfuerzo) en aquellos con el mejor historial.

Por otro lado, existen las razones más prácticas. Las universidades tienen una reputación que defender (y / o establecer). Esas reputaciones provienen del desempeño de sus estudiantes y el impacto de sus graduados. Si la mitad de todos los CEOs en los EE. UU. Se graduaron de la misma universidad, puede apostar a que cada niño que quiera ser CEO algún día intentará ingresar a esa universidad. La responsabilidad de una universidad es con su junta directiva, empleados y cuerpo estudiantil. Si no puede mantener una buena reputación, no atraerá a nuevos estudiantes, no podrá pagar por un buen profesorado y no podrá proporcionar la mejor educación posible a sus estudiantes.

Y, en última instancia, poner a un mal estudiante en un programa académico riguroso probablemente también será malo para ellos. Hay una razón por la que no tuvieron éxito en el pasado. Lo más probable es que ellos:

a) tuvo una mala educación y está muy por detrás de dónde debería estar al ingresar a la universidad

b) son inteligentes pero tienen una mala ética de trabajo y, por lo tanto, no son adecuados para las exigencias académicas

c) tuvo problemas en su vida que les impidieron mantenerse al día con su educación, lo que significa que están muy por detrás de dónde deberían estar al ingresar a la universidad

d) simplemente no puede captar temas e información nuevos y / o complejos, así como otros estudiantes

e) cualquiera o todos los anteriores

Dichos estudiantes pueden sentirse abrumados por los rigores de la educación superior, y / o pueden simplemente no hacerlo bien y terminar abandonando. Esta es la razón por la que las admisiones universitarias generalmente buscan estudiantes que muestren no solo inteligencia sino también cualidades como la pasión, la perseverancia, la mundanidad y la capacidad de adaptar esas cualidades a otras actividades y entornos (por ejemplo, actividades extracurriculares). Esas cualidades son generalmente las que hacen que los estudiantes tengan éxito, y la falta de esas cualidades significa un vacío que no está dentro del alcance de la educación superior para llenar.

La ausencia de esas cualidades también hace que sea probable que no seas un estudiante lo suficientemente bueno durante la universidad para calificar para un trabajo o una escuela de posgrado posteriormente. Lo cual sospecho que ha alimentado a estas oleadas de graduados universitarios que no pueden encontrar trabajo, lo que imagino que se debe en parte a la saturación de graduados universitarios en el mercado laboral, y en parte al hecho de que muchos estudiantes simplemente pasan la universidad, creyendo erróneamente que tener un título es suficiente para conseguirte una posición. (No es.)

Entonces, para resumir mi respuesta a su pregunta, las universidades aceptan estudiantes exitosos porque su objetivo es producir graduados exitosos, no solo educar a cualquiera que entre por la puerta. Se les paga para producir graduados exitosos.

(Adición: Probablemente debería mencionar que realmente amé a mi escuela, a mis profesores e incluso a todos los administradores que conocí en mi tiempo allí. Pero creo que la educación superior, aunque siempre ha sido un negocio, se ha estado inclinando cada vez más hacia la meta de ganar más dinero en lugar de hacer lo mejor para los estudiantes. A veces, lo mejor para un estudiante es no ser un estudiante y encontrar un camino diferente en la carrera que desean.)

A2A.

Su pregunta es una variación de una pregunta mucho más general sobre la asignación de recursos. Por ejemplo, el marxismo estipula que de cada uno según sus habilidades, a cada uno según sus necesidades. Con la idea de que todos contribuyen tanto como pueden al colectivo (con algunas personas que son más capaces de contribuir más), y todos los que toman del colectivo tanto como necesitan del colectivo (con las personas más necesitadas que toman más).

Creo que para mucha gente, de qué lado del debate depende si piensa que la razón del éxito de un estudiante en la escuela secundaria se debe principalmente a su personalidad y talento innatos (naturaleza) o su trasfondo socioeconómico (educación). La acción afirmativa es el intento más visible de las universidades para aceptar a los estudiantes que “más necesitan la educación”.

Mientras los jueces pesan la acción afirmativa, Michigan ofrece una alternativa

Creo que muchas universidades intentan hacer un poco de ambas (aceptando estudiantes “exitosos” que aprovecharán todos los recursos disponibles en las instituciones, así como estudiantes “ascendentes” que la escuela considera que se benefician más de una educación universitaria) . Por ejemplo, Harvard ajustó su escala de matrícula de tal manera que el 20% de sus estudiantes universitarios asisten de forma gratuita y no todos los estudiantes tienen que tomar un préstamo estudiantil para pagar la universidad (Financial Aid | Harvard College). Además, Harvard también busca específicamente estudiantes con grandes promesas (estoy seguro de que otras universidades también lo están haciendo, por casualidad sé más sobre Harvard).

De un basurero ruandés a las salas de Harvard

Somalilandia a Harvard: cómo este estudiante venció las probabilidades

Un antiguo refugiado apunta alto

Una verdad difícil que creo que deberías enfrentar es que a veces la razón por la cual un estudiante no tiene éxito no se debe a la falta de recursos académicos (en comparación con los emocionales, los psicológicos, etc.).

Una universidad te da conocimiento, información, te desafía a pensar … pero no te da integridad, carácter, ganas de aprender, pasión para tener éxito y paciencia para hacer el trabajo duro para lograr ese éxito. Si bien esas cosas pueden ser cultivadas y cultivadas … no sucede directamente en un entorno “universitario” de la misma manera que los equipos deportivos profesionales no pueden “enseñar” directamente a un atleta sobre la nutrición adecuada y obligarlos a comer bien para evitar ganar demasiado. mucho peso

Otra verdad difícil es que no todos deberían ir a una “gran universidad” (en lugar de una universidad, una escuela secundaria o una escuela vocacional). Creo que todo el mundo debería continuar con la educación postsecundaria (es decir, después de la secundaria), pero con el auge de MOOC y otras vías educativas alternativas para permitir la exploración intelectual fuera del entorno universitario tradicional, creo que podría ser mejor para algunas personas para enfocar sus principales estudios / capacitación hacia un trabajo medio decente versus conocimiento.

Espero que esto ayude.

En mi opinión, las universidades proporcionan un lugar donde las personas pueden educarse con la ayuda de profesores, instalaciones y terceros interesados. A los estudiantes se les presentan oportunidades para obtener algunas de las habilidades necesarias para una carrera exitosa, para aprender a investigar, para enseñar y para obtener una credencial que diga que aprobaron un mínimo de competencia y esfuerzo, un título.

La pregunta del póster parece ser de una postura de “¿por qué las universidades no maximizan la sociedad al llevar a todos a un nivel básico?”

Las personas son desafiadas educativamente por muchas razones: falta de oportunidad, falta de esfuerzo, falta de educación fundamental, falta de motivación y falta de capacidad. Algunos de estos una universidad podrían resolver razonablemente, otros no podrían. Todos ellos requerirán mucho más esfuerzo que el requerido para que un buen estudiante pase por el proceso.

Para mí, la pregunta es “dado un conjunto de recursos que pueden producir diez buenos graduados de quince buenos estudiantes, en su lugar, deberían gastarse para producir un buen graduado, un par de graduados sub-estándar y dos fracasos de cinco estudiantes pobres ( por ejemplo).

Es de corazón duro, pero prefiero que el mundo tenga más graduados buenos para hacer más grandes cosas.

En la forma de divulgación completa, era un mal estudiante, abandonando (y fallando) varias veces, y pagando mi propio camino en la escuela hasta mi doctorado. Si una escuela hubiera intentado intervenir conmigo antes de estar lista, en base a mi ‘promesa’ y ‘potencial’, habría sido dinero para ellos y para la sociedad en general.

Ok, nadie ha dicho esto todavía, así que lo agregaré a las innumerables respuestas que ya se encuentran aquí.

Su premisa es incorrecta. NO es el caso que todas las universidades acepten a los estudiantes “exitosos” en lugar de a los que más los necesitan.

Una universidad, para permanecer abierta, debe tener suficientes estudiantes. Ninguna universidad, ni siquiera una muy grande, puede ser todo para todos. Si bien hay una ventaja de tener un grupo diverso de estudiantes, hay una desventaja de tener un grupo grande de estudiantes con necesidades académicas muy diversas. La provisión de servicios especiales para un puñado de estudiantes consume una cantidad desproporcionada de los recursos de la escuela. La mayoría de las universidades aceptan estudiantes en una banda bastante estrecha de capacidad académica. La mayoría de las universidades prefieren que la banda estrecha sea alta por dos razones: es más prestigiosa y es más probable que los estudiantes de ese grupo crezcan y den mucho dinero a sus almas.

SIN EMBARGO, hay escuelas pequeñas que apuntan a un nicho de mercado. Ven una necesidad insatisfecha de proporcionar una educación a un grupo particular de estudiantes y intervienen para completarla. Puede encontrar algunas de esas escuelas en esta lista: Universidades donde los estudiantes con discapacidades de aprendizaje pueden (y lo hacen) hacerlo

Cambie a los estudiantes de Stanford con los de una fábrica de títulos con fines de lucro.

Después de unos meses, los buenos estudiantes se aburrirán de sus malos maestros, obtendrán libros y organizarán el sistema adecuadamente. Luego, se aburrirán de pagar por los malos maestros y simplemente se mudarán a un edificio vacío y estudiarán allí juntos. Ese edificio se convertirá en una nueva universidad de élite.

Rápidamente, los expertos con talento querrán ver lo que está sucediendo allí “OMG, una revolución educativa, autoaprendizaje, universidad gestionada por estudiantes”. Entonces, Google vendrá a atrapar a los estudiantes con talento. Goldman Sachs y Facebook y todo lo demás no llegarán tarde a la PR y al festival de contratación. Después de unos años, tienes una nueva institución elitista.

Los estudiantes hacen la institución, no los profesores. Mueva a los estudiantes a otro lugar, los profesores seguirán poco después.

Riiiiiiiiiight…. ¿Cuál es la excusa de los estudiantes que no tienen éxito, entonces si los ” ” logros “reflejan … la capacidad de llenar una gran cantidad de información que él / ella realmente no entiende en su cabeza? ” Ni siquiera estoy seguro de si puede aprobar Las pruebas necesarias para llegar a la universidad de esa manera, pero imagina que podrías. ¿Por qué los estudiantes fracasados ​​no podrían hacer lo mismo que los exitosos?

Hay 2 respuestas probables para esta pregunta:

a. Carecen de los recursos / apoyo económico / físico / mental para desempeñarse por igual con los estudiantes exitosos

segundo. No tienen lo que se necesita para tener éxito (determinación, buenos hábitos de estudio, conocimientos previos, etc.)

Para. tipo de estudiantes, deben recibir apoyo en forma de becas, apoyo por discapacidad, asesoramiento, visitas al médico, etc., lo que les permite alcanzar el mismo nivel que los estudiantes exitosos. Si después de todo este apoyo, todavía se quedan cortos académicamente, entonces simplemente están en la misma categoría con los de b. , y no se les debe permitir tomar asiento en un lugar para el que no están calificados.

Sí, es duro, pero esto es una educación SUPERIOR por una razón. Si no puedes tener éxito, no serás aceptado, punto. Regrese cuando esté mejor preparado y puede ingresar (si está calificado). ¿Qué es tan difícil de entender acerca de eso?

El propósito de la educación superior es educar, eso es cierto. Sin embargo, no es el único lugar para educarse. Es el lugar para aquellos con mentes académicas para explorar más a fondo sus campos, y diseñados para ser así. Aquellos que no encajan en un estilo académico de educación pueden obtenerlo de afuera, de la experiencia de la vida a los libros y otras formas de adquirir conocimiento. Me desconcierta que las personas traten de ignorar el hecho de que los estudiantes que no tienen éxito no están preparados en todos los sentidos, y solo se configuran para el fracaso si se encuentran en un lugar que no está preparado para ellos. No, eso no significa que sean malos, fracasados ​​o inútiles; solo significa que, para ese momento, no son una buena opción y podrían cambiarlo de varias maneras (mejorar su conocimiento de requisitos previos, adoptar buenos hábitos, etc.).

Esto fue visto en una escuela rural en Sri Lanka. Esto se traduce aproximadamente en que “una escuela que solo enseña a estudiantes talentosos es similar a un hospital que solo trata a personas sanas”.

Quiero abordar dos puntos principales.

Primero, si un estudiante, en sus más de 10 años de carrera escolar, fracasa repetidamente, es justo asumir que hay muy pocas posibilidades de que pueda sobresalir o incluso sobrevivir en un riguroso sistema de educación universitaria. Así que es natural que las universidades busquen a las personas más adecuadas para cada programa. Es por eso que diferentes programas tienen diferentes requisitos. No todos son capaces de todo, sin importar cuántos carteles motivacionales mires. Si realmente creo que puedo cantar y levantarme en un escenario, me abuchearán en poco tiempo y con buenas razones. Ya sea por falta de interés, por falta de talento o por falta de pensamiento correcto, es una historia diferente. Una universidad solo puede acomodar a tantos estudiantes. ¿Deberían abandonar a los estudiantes “talentosos” y enfocarse únicamente en estudiantes “sin éxito” y arriesgarse a no producir personas para trabajos exigentes? ¿Cómo llegarían a una relación entre ellos?

Lo segundo es que hasta ahora he asumido el significado genérico de “exitoso”, el tipo de “Tengo una A directa y un montón de actividades extracurriculares en mi haber”. Sin embargo, el éxito tiene muchos significados y formas diferentes. Las universidades tienden a mirar a los estudiantes que tienen el potencial de tener éxito en un entorno de educación universitaria. Probablemente estoy exhibiendo A por esto. No era un estudiante de secundaria exitoso, lo que significa que suspendí dos veces de la secundaria. Hay otra cosa que debes entender aquí. En mi país de origen, solo hay un examen que determina su elegibilidad para ingresar a una universidad, a pesar de todas las otras cosas que ha hecho o cómo se ha desempeñado en otros exámenes. Si me equivocas en ese examen, qué pena, que es lo que hice. Así que para todos los efectos, fui un estudiante “sin éxito”. Sin embargo, obtuve una beca de una universidad de los Estados Unidos para continuar mi educación. Si me hubiera quedado en mi país de origen o solicitado una liga de hiedra, no estaría donde estoy hoy. Yo tampoco perdí esa oportunidad. Sobresalí en la universidad lo suficiente como para obtener otra beca completa de la Unión Europea para hacer mi maestría en Europa. Así que hay oportunidades para esos estudiantes de la escuela secundaria “sin éxito”. Solo necesitas encontrar el ajuste correcto.

TL: DR – Ningún sistema educativo es perfecto.

No voy a ser anónimo en esto, aunque no estoy seguro de si eso es lo mejor que se puede hacer aquí. De todos modos, su premisa es errónea. Muchas universidades admiten a cualquiera que respire (y algunas incluso aceptarán estudiantes inexistentes). Una pequeña fracción de estos estudiantes se gradúan (alrededor del 2%). Los que se gradúan normalmente no encuentran trabajo relacionado con su título, sino que el hecho de tener un título universitario los coloca en un lugar mejor que el de alguien que no lo hace.

Entonces, ¿qué pasa con la gran mayoría de los estudiantes que nunca se gradúan? Algunas de las universidades (¿Podrán las universidades de Corinthian pagar a los estudiantes? Los Institutos de Arte que son propietarios de perdonar préstamos estudiantiles, pagan un acuerdo de $ 95 millones) están obligados a pagar algunos préstamos estudiantiles, pero la mayoría simplemente se queda con todo el dinero.

Esto no ayuda al estudiante. Y, a largo plazo, no ayuda a la universidad. Las empresas dependen de la educación. Pero la educación no debe ser un negocio.

Estoy trabajando en la creación de un sistema donde se evalúe a los estudiantes para determinar si tienen ciertos conjuntos de habilidades que necesitan las empresas locales. Luego, estos estudiantes firmarán un acuerdo diciendo que trabajarán para el Grupo de Empleadores X durante un cierto período de tiempo después de graduarse con un cierto grado. Un grupo de empleadores pagará para educar a estos estudiantes. Sin embargo, este plan es casi imposible de implementar.

Muchas respuestas buenas aquí, y les añadiré una breve.

El personal de la universidad no es un maestro perfecto que pueda graduarse bien de cualquiera que asista a una universidad. Los estudiantes necesitan hacer uso de todos los recursos disponibles para ellos. Naturalmente, las universidades quieren reclutar estudiantes que hagan ese esfuerzo. Ahora, podrían pedirles a los futuros estudiantes que sean honestos y decirles si realmente tratarían de aprender, pero todos sabemos que la gente arroja un montón de BS en las entrevistas. Si bien hay muchas cosas que las universidades pueden (y hacen) hacer para averiguar si un estudiante está interesado en aprender, mirar las calificaciones pasadas es la forma más burda de averiguar si un estudiante tiene la intención de aprender.

A diferencia de las escuelas primarias de los EE. UU., Nuestra actitud a nivel universitario nunca ha sido “ningún estudiante se queda atrás”. La transición de la escuela secundaria a la universidad es donde un gran número de estudiantes comienzan a quedarse atrás. Más bien, nuestro objetivo es nutrir a los futuros líderes del mundo.

Se vuelve aún más grave en la transición de la universidad a la escuela de posgrado. Cuando presidí el comité de admisiones para graduados en física, no busqué ni a los más fáciles de educar ni a los que se beneficiarían más. Busqué a los que podrían proporcionar el mayor beneficio a la sociedad. Supuse implícitamente que eran los más propensos a convertirse en físicos creativos, productivos y exitosos. No me importaba si su interés era la teoría abstracta o la tecnología aplicada o la reducción de armas en todo el mundo; Creo que la universidad debería usar sus valiosos recursos para producir científicos extraordinarios.

Eso significaba que no siempre íbamos por la licenciatura “exitosa”. Revisé cuidadosamente sus registros para ver por qué tuvieron éxito. Si tuvieron éxito porque tomaron los cursos más fáciles, o porque se especializaron en exceso (triple especialidad en física, astronomía y matemáticas), o porque no hicieron nada más que estudiar (no actividades externas), entonces esas sirvieron como aspectos negativos, razones para que yo sea cauteloso en mi seleccion

Siempre busqué una gran motivación, particularmente alguien que esté ansioso por aprender y dispuesto a trabajar duro con paciencia. Altos grados pueden o no indicar eso.

Hay muchas respuestas a eso, pero diría que las tres explicaciones más probables son:

1 – Clasificaciones – Los colegios y universidades están sujetos a un aluvión constante de “lo mejor de” las escuelas, en función de los índices de graduación, la matrícula, la diversidad y una gran cantidad de otros criterios que a veces son muy subjetivos, que a menudo no representan lo innumerable factores que hacen que un estudiante sea exitoso, y puede hacer o deshacer los números de inscripción de una universidad.

2 – Inversiones : las escuelas tienen un espacio limitado y los estudiantes tienen mucha presión para considerar la educación como una inversión monetaria. Constantemente ves listas de “títulos más exitosos y menos” para ganar dinero después de la escuela. Debido a esta mentalidad de “servicios prestados”, no se alienta a las escuelas a ver la educación como una forma de mejorar a la población, sino como una forma de mantener los fondos, obtener subvenciones y mantenerse a flote en un entorno político a menudo hostil al aprendizaje superior y la filosofía. ¿Por qué cualquier actor racional elegiría un mayor riesgo, una mayor inversión, una menor recompensa como un estudiante que necesita ayuda?

3 – Individualismo : en resumen, los estadounidenses valoran el impacto que tiene una persona en su éxito. Asociamos la fortaleza moral y psicológica con el éxito monetario y académico. Cuando un estudiante se retira, es un fracaso (etiqueta de valor). No lo vemos como un fracaso de la escuela (aunque sí los clasificamos en él) tanto como lo vemos como esa persona “no pudo piratearlo”. Esto también se relaciona con cómo vemos la inteligencia como inherente al individuo. Su ‘potencial’ por así decirlo. No tenemos en cuenta los antecedentes, las habilidades académicas, la disciplina arraigada y los hábitos de estudio, la psicología, el trauma o cualquier otra cosa que la investigación en educación moderna ha estado tratando de decirnos durante años.

Para concluir, las universidades estadounidenses ya no son alentadas (si es que alguna vez lo fueron) a mejorar las mentes y habilidades de la población para iluminar a nuestro país. Las universidades tienen que vender un producto (el grado), y al igual que BowFlex en su garaje, si un estudiante compra el producto y luego no lo usa (se gradúa o lo usa como plataforma de lanzamiento para cosas más importantes), entonces el estudiante debe estar roto Si una escuela deja entrar a muchos estudiantes “rotos”, está haciendo malas inversiones, y en nuestro sistema capitalista, eso es realmente un pecado.

Contestaré esto en la contra-pregunta:

Imagina que estás en una situación en la que necesitas una cirugía complicada. ¿Quién te gustaría que fuera tu cirujano, el peor estudiante o el mejor estudiante de su generación?

EDITAR:

Para evitar la división social, todos deben tener las mismas oportunidades, es decir, educación accesible: si usted es un buen estudiante y está motivado, debe tener la oportunidad de estudiar, independientemente de su estado social, riqueza, nacionalidad, subcultura, etc.

Pero, aún deben permanecer algunos de los criterios, de lo contrario, en la sociedad que está proponiendo, las cosas irían así:

Las universidades dan ventaja a los estudiantes fracasados. Eso significa que si quiero ser aceptado en una universidad, tendría que ser uno de los estudiantes que no tuvieron éxito en la escuela secundaria.

Eso significa que tendría que aprender intencionalmente menos, trabajar menos, ser un estudiante más pobre, de lo contrario no podría ingresar a la universidad.

Entonces, con este enfoque, estimularías la pereza y el bajo rendimiento. En mi humilde opinión, es tóxico para cualquier sociedad.

La respuesta está en la pregunta.

Los estudiantes “exitosos” son “los más fáciles de educar”, lo que por extrapolación significa que los “infructuosos” son “difíciles de educar”.

Un estudiante que es “fácil de educar” posee rasgos que conducen al panorama educativo. Son estudiosos, apasionados y motivados a entender. Este tipo de estudiantes atrae a profesores de calidad que desean transmitir sus conocimientos a los estudiantes que tienen un deseo de aprender . Esto tiende a producir personas que, enseñadas a superar numerosos obstáculos difíciles por parte de un gran número de docentes expertos y rodeados de compañeros igualmente “fáciles de educar”, se convierten en individuos exitosos. Su éxito genera demanda por las experiencias que los hicieron exitosos.

Las universidades mantienen la demanda generando éxito .

Es importante tener en cuenta esto, porque en general todos hemos llegado a comprender que no es la educación en sí misma lo que apunta a una gran universidad, sino más bien una que puede impartir una experiencia poderosa. La mejor manera de garantizar esta experiencia es rodearte de profesores y compañeros que te motiven a tener éxito.

Durante mucho tiempo he sostenido que la educación universitaria en sí misma no tiene ningún significado en la era actual: la mayoría de las cosas que aprenderá de los libros de texto y conferencias son cosas que podría aprender si pasa tiempo en Google, YouTube, Wikipedia, etc.

Más bien, el verdadero valor de una universidad proviene de las experiencias que adquieres en el camino. Las amistades que se convierten en una red. Los obstáculos que te convierten en un solucionador de problemas creativo. El estrés que le permite mantener vigilia incluso durante las dificultades. La comprensión de que la educación no se detiene cuando se gradúa, sino que continúa a lo largo de su vida.

Desde mi experiencia, los “estudiantes fallidos” que son rechazados por las universidades no son personas que de alguna manera son defectuosas o que necesitan educación universitaria. Más bien, son las personas que no están destinadas a la educación universitaria. Son los que aprenden mejor a través de otros métodos o desean participar en una carrera o estilo de vida para el que una universidad no es particularmente adecuada. Y cuanto antes entiendan y acepten esto, antes podrán convertirse en la persona exitosa que desean ser.

¿Dónde puse ese gráfico? Oh, por aquí:

Si lleváramos a las personas menos exitosas a las universidades y dejáramos a las más exitosas para que se las arreglaran, tendríamos líderes mediocres y la mayoría de los mejores estudiantes infelices y propensos a la revuelta.

Además, si nunca has sido profesor, no tienes idea de lo doloroso que es enseñar a las personas lentas todo el tiempo. Quieres que algunos de los alumnos te desafíen, te comprometan, te enseñen cosas nuevas. Enseñar sólo a los estudiantes de recuperación es adormecer la mente. Quizás igual de importante, su sistema haría que los estudiantes mediocres que adormecieran la mente se convirtieran en los profesores. Después de una generación, ¿quién quedaría para enseñar las clases avanzadas? Estaríamos en una espiral descendente en diez años, y nos dirigiríamos a ser un país del tercer mundo en veinte.

¿Por qué las universidades aceptan a los estudiantes “exitosos” (que son los más fáciles de “educar”) en lugar de los “no exitosos” que más los necesitan?
El supuesto aquí es que el objetivo de la educación es la educación, en lugar de dividir a las personas en diferentes clases sociales. Además, lo que se considera “logros” refleja principalmente la capacidad de una persona para recopilar una gran cantidad de información que él / ella realmente no entiende en su cabeza.

He copiado toda la pregunta porque tiene un malentendido fundamental de uno de los propósitos clave de una universidad. El propósito central de una escuela es o debería ser la educación en lugar de dividir a las personas en diferentes clases sociales. El propósito central de una universidad es avanzar el total del conocimiento humano y especialmente la parte accesible. Una declaración de misión muy diferente.

Las universidades aceptan estudiantes universitarios porque necesitas personas capacitadas para avanzar en la suma total del conocimiento humano, pero la mayoría de los rankings universitarios se basan en la investigación por una razón. (También ayuda que las universidades sean financiadas en parte por las admisiones de pregrado, y no todas serán investigadores). Pero el propósito primordial de las universidades es la investigación.

Las tres fuentes principales de financiamiento para las universidades son la financiación del gobierno, las donaciones de ex alumnos y los ingresos de la dotación. Con sudent tuition compensar la diferencia. Ojalá.

Como saben, la financiación del gobierno ha sido cada vez menos generosa, con la palabra “generoso” como una gran exageración. Las universidades públicas también sufren de una dotación débil a anoréxica.

Las universidades tienen solo tantos fondos y tan pocos asientos disponibles. Y deben cumplir su misión educativa. Si hay más estudiantes calificados que asientos, ¿por qué los asientos deben ir a estudiantes no calificados?

Los estudiantes débiles tienen la opción de compensar sus deficiencias al inscribirse en los programas GED (Diploma de educación general) de colegios comunitarios si no obtuvieron su título de escuela secundaria. Esos son los lugares correctivos correctivos.

El City College de CUNY solía tener una política de admisión abierta en los años sesenta y setenta. En otras palabras, cualquier graduado de las escuelas secundarias de la ciudad de Nueva York podría inscribirse. El City College desarrolló algunos de los programas de recuperación más fuertes del país. Pero eventualmente, una nueva Junta de Fideicomisarios decidió que la misión original del City College de CUNY se había comprometido y revirtió la política de Admisiones Abiertas. En cierto sentido, habíamos comprometido la excelencia a favor del acceso al aceptar una tonelada de graduados de escuela secundaria que las escuelas secundarias de la ciudad no habían educado adecuadamente. No hace falta decir que había mucha sangre mala institucional entre CUNY y la Junta de Educación de la Ciudad de Nueva York.

El City College de CUNY ha vuelto en gran parte a su misión original, que es educar a los niños talentosos de inmigrantes y refugiados, a menudo el primero de su familia en asistir a una universidad.

Dados los recursos no ilimitados que están disponibles para las universidades, pueden ofrecer acceso total o excelencia, pero no ambos. La respuesta en el terreno es una combinación de acceso y excelencia que varía con la misión educativa de las universidades.

Cualquier universidad que elija su misión para ser excelencia, esa universidad tendrá que restringir el acceso. tal universidad admitirá ocasionalmente al estudiante ocasional aparentemente inadecuado que tiene la ética de estudio correcta y cuya promesa es excepcional. Pero si eres ese estudiante ocasional, no cuentes con ello.

En contraste, una universidad cuya misión es dar acceso tendrá que comprometerse con la excelencia y reducir su variedad de cursos avanzados. Y cualquier facultad que investigue allí tendrá que buscar recursos. La Universidad de Columbia, por cierto, tiene un programa de admisión 3-2 que ofrece conjuntamente con al menos algunos de los HBC (Historically Black Colleges). Este tipo de acuerdo es beneficioso para las universidades involucradas y para los estudiantes porque estos estudiantes obtienen dos títulos universitarios en cinco años: el de su institución original y el de Columbia College. Estos HBC aún pueden cumplir su misión de dar acceso y, al mismo tiempo, brindarles a los estudiantes que resultan ser una fuente excepcional de calibre Ivy League para sus energías.

Y, desafortunadamente, sí, la Universidad de Columbia, al menos en mi época, apestaba a cursos de recuperación. Los únicos profs que enseñaron tales cursos fueron los que se habían “ofrecido voluntariamente” en el trabajo. Ningún profesor de investigación quiere sacar tiempo de sus vidas para enseñar tales cursos. Y ciertamente tampoco dejarán que sus mejores estudiantes de doctorado enseñen estos cursos. Especialmente si la elegibilidad para la tenencia está en el horizonte. Te dan la imagen.

En pocas palabras, los estudiantes promedio o por debajo del promedio requieren una mayor inversión del lado de la universidad que los estudiantes exitosos.

Mantengámoslo real por favor. Las universidades son organizaciones con fines de lucro. Son negocios a los que no les importa nada lo que les pase a sus estudiantes mientras pasen sin demasiados atrasos. Si las universidades aceptan estudiantes por debajo del promedio, pueden perder dinero. Escúchame:

Todos los estudiantes universitarios saben que incluso en las mejores universidades, la mayoría de los profesores no tienen idea de cómo enseñar adecuadamente. Los estudiantes que tienen éxito fuera de la escuela no sufren mucho por esto, porque saben cómo memorizar lo suficiente como para aprobar al menos. Sin embargo, ese no es el caso de los estudiantes por debajo del promedio.

En mi escuela secundaria, introdujeron una clase especial después de las horas de clase para alumnos con mal desempeño. Estos estudiantes se quedaban en la escuela por un par de horas más después de las clases regulares y se les hacía estudiar para los exámenes bajo la supervisión de sus maestros. Me opuse a esto (imagínese quedarse en su escuela todos los días durante dos horas más) pero esos estudiantes sí aprobaron. Resulta que la presencia de un profesor útil y sin distracciones les ayudó a estudiar. Estaban súper cansados ​​y quemados. Resulta que algunas personas solo necesitan un tutor humano constante para mantenerlos en ello.

Si las universidades aceptaran estudiantes por debajo del promedio, tendrían que introducir tales medidas para asegurarse de que todos se gradúen, lo que sería un asunto costoso.

También hay otros problemas, pero este es uno de ellos. El dicho, ‘nada es gratis. Así que si no hacemos nada, es gratis. ‘ encaja perfecto.

Solo puedo hablar por los estados unidos

Existe una experiencia de educación superior para cualquier estudiante que quiera uno, pero no todos a nivel universitario. Las universidades son, de hecho, para estudiantes exitosos que están bien preparados académicamente para el nivel de trabajo. Sin embargo, en los EE. UU., El sistema de colegios comunitarios es una opción asequible que cumple una serie de funciones. Uno de ellos es ofrecer programas de recuperación para los estudiantes que no tuvieron un buen desempeño en la escuela secundaria. Los estudiantes no tienen éxito en la escuela por muchas razones, algunas tan simples como la inmadurez. Un colegio comunitario ofrece horarios flexibles, permite que los adultos solo tomen clases que consideren importantes y también se centren en una clase por término, si eso les conviene.

El historial académico de muchas personas exitosas no es una línea recta desde la escuela secundaria a una universidad prestigiosa a una carrera exitosa. Muchas personas tienen un camino sinuoso hacia un éxito final en la vida. La educación, incluso en una universidad de élite, no es garantía de un futuro sólido.

Hay dos suposiciones detrás de esta pregunta que son muy dudosas.

1. “lo que se considera” logros “refleja principalmente la capacidad de una persona para recopilar una gran cantidad de información que él / ella realmente no entiende en su cabeza:” esto NO es cierto en ningún sistema que tenga métodos de evaluación razonablemente efectivos .

2. Existe una suposición, que es común en las actitudes neoliberales hacia la educación, de que se puede enseñar a cualquier persona a alcanzar un nivel particular de logro, si los maestros y el sistema son lo suficientemente buenos y se esfuerzan lo suficiente. Esto es simplemente. no. cierto. Podría entender mejor las matemáticas si me hubieran enseñado de manera diferente, pero nunca hubiera sido bueno en matemáticas. Las universidades deberían educar a personas que sean aptas para ciertos tipos de aprendizaje a un nivel muy alto. Sin embargo, estos no son los únicos tipos de aprendizaje que valen la pena. En la medida en que este enfoque adecuado en los grandes triunfadores está reforzando la desigualdad social, las universidades no pueden cambiar la sociedad por sí mismas (y si lo intentan, todos los políticos las denuncian a la derecha de Bernie Sanders).

También debo agregar que no hay incentivo para que las universidades se enfrenten a estudiantes difíciles. Los maestros están bajo una gran presión para seguir su propia investigación, por lo que todo el tiempo dedicado a la enseñanza es perjudicial para sus carreras. Es más gratificante enseñar a las personas que quieren aprender y que son razonablemente rápidas en la adopción. Todos los maestros decentes recuerdan a uno o dos estudiantes que realmente estaban luchando, pero que querían aprender, y que eventualmente obtuvieron de un estándar cercano al fracaso, y eso es una delicia. Pero muchas personas que no están teniendo éxito no quieren aprender mucho o están cargando demasiado equipaje que se interpone en el camino, y en las universidades que se ejecutan ahora, nadie tiene tiempo para eso.