¿Cómo pueden proporcionarse exámenes de ingreso estandarizados significativos sin crear un sistema educativo previo de “enseñar al examen”?

El mecanismo básico para enseñar a la prueba es determinar el material que es más probable que esté en la prueba y enseñar preferentemente ese material. Para vencer este mecanismo, uno debe asegurarse de que el material en la prueba estandarizada represente correctamente el plan de estudios que se debe enseñar.

Por lo tanto, para que las pruebas estandarizadas sean efectivas se requiere un plan de estudios estandarizado. Estandarizar el currículo parece que eliminaría toda la creatividad de la enseñanza, pero en realidad no quiere que cada maestro intente crear su propio currículo. No tener un estándar aquí significa que cada maestro lo recupera en su tiempo libre, cuya calidad generalmente será peor que un estándar común y bien pensado. Esto también permite que las clases hagan suposiciones sobre lo que se aprendió en una clase anterior y se construyan secuencialmente. El plan de estudios debe ser muy explícito sobre la importancia de cada tema, por ejemplo, asignando porcentajes o ponderaciones a cada área.

En la práctica, la estandarización del currículo ya se realiza en todas partes, es solo una cuestión de si usted cree que debería hacerse a nivel distrital, estatal o federal.

Cuando se hace esto, la prueba solo necesita reflejar la ponderación del currículo, que a su vez refleja nuestra mejor idea de lo que es importante. Entonces, en ese caso, queremos que las personas “enseñen al examen” tanto como sea posible, al igual que queremos que las personas estudien para el examen, ya que la estrategia óptima es cubrir el material del curso de acuerdo con la importancia dada.

Sin las pruebas estandarizadas, no tiene una manera real de medir NADA en la educación, no hay forma de medir y recompensar a los maestros efectivos, no hay forma de mantener a las escuelas a un nivel mínimo, no hay manera de medir la efectividad de las modas y reformas educativas, y no hay manera de dar niños en desventaja que no fueron a la escuela preparatoria de una manera justa en las mejores escuelas.

Creo que la mayoría de las quejas sobre las pruebas estandarizadas tienen que ver con la debilidad del SAT, ACT y GRE, las pruebas comunes que suelen tomar las personas. El problema con estas pruebas es que realmente no pueden suponer casi nada sobre las clases que tomó, ya que son pruebas federales, y el plan de estudios está estandarizado a nivel estatal en su mayoría. Por lo tanto, solo pueden cubrir matemática básica, inglés básico y lógica / razonamiento básico. Hacen un buen trabajo al probar lo que cubren, el problema, creo, es que es un subconjunto tan pequeño de lo que realmente se enseña.

Las áreas como la ley y la medicina parecen vivir y morir enteramente en función de las pruebas, sin preocuparse demasiado de que los estudiantes no estén aprendiendo debido a eso. Creo que la diferencia se basa en la exhaustividad y la calidad de la evaluación.

Del mismo modo, pocas personas parecen estar criticando las calificaciones, por lo que presumiblemente piensan que el aprendizaje puede ser evaluado. Creo que la mayor parte de la protesta sobre las pruebas estandarizadas contra el currículo (es decir, como parte de “ningún niño se queda atrás”) proviene de los maestros, quienes, por primera vez, obtuvieron una respuesta real sobre su desempeño en una profesión que se lleva a cabo principalmente. En privado, con solo un adulto en la habitación.