¿Por qué las universidades indias no tienen admisiones holísticas como las universidades extranjeras? Las admisiones holísticas se refieren a las admisiones sobre la base de la personalidad y las habilidades generales, y no solo sobre la base de pruebas estandarizadas.

Tener una evaluación subjetiva es difícil en la India debido a un gran número de aplicaciones. Pero eso no significa que la única manera de hacer la admisión se base en un solo rango numérico en un examen. En IIIT Delhi, otorgamos créditos a los solicitantes por ciertos logros, incluidos deportes, material cultural, olimpiadas, etc. Pero tales “puntos de bonificación” como los llamamos son estrictamente según un criterio objetivo definido, ya que no queremos serlo. abierto a cualquier sospecha de mala conducta, oa cualquier presión de alguien. Consideremos dos estudiantes. Uno, que estudió a tiempo completo para JEE. Y el otro que estaba participando en juegos nacionales y ganó una medalla, y también persiguió a JEE. Si ambos estudiantes obtuvieron una puntuación muy similar en JEE, creemos que el deportista es estadísticamente más propenso a tener un mejor desempeño en nuestro plan de estudios. Y los datos de rendimiento de los estudiantes sí validan nuestros supuestos.

No creo que un proceso de admisión holístico sea incluso valioso.

Incluso si pasa por alto los problemas potenciales asociados con la implementación, la pregunta es si es una buena idea, es decir, si obtiene el resultado deseado.

En los EE. UU., Por ejemplo, el proceso ‘holístico’ se utiliza para crear una comunidad más diversa en el campus, pero lo más importante es que estos son indicadores del éxito futuro en los EE. UU.

Una buena manera de pensar sobre esto es con ejemplos. El proceso holístico premia cosas como deportes, actividades comunitarias, trabajo voluntario, artes y música.

En los Estados Unidos, la razón por la que estos son indicadores del éxito futuro es que la economía en realidad asigna valor a estas actividades. Es decir, atletas, artistas, voluntarios y otros ganan una cantidad considerable de dinero (es decir, la economía premia estas profesiones). En la India, este es el caso menos frecuente, en todo caso. La mayoría de los atletas en la India no son recompensados ​​por la economía.

Entonces, si la economía no lo recompensa, podría decirse que las universidades no deberían seleccionarlo. Del mismo modo, si la economía lo recompensa, las universidades deberían seleccionarlo. Como tal, la economía india en esta coyuntura recompensa las más altas habilidades en la línea de las que se enseñan en las clases, por lo tanto, la selección solo se basa en las calificaciones.

Seguro que no es perfecto, pero me parece el proceso correcto .

Es un juego de números. Si solo 10,000 estudiantes ingresan a los IIT de los 500,000 estudiantes que toman el JEE, entonces rechazar efectivamente a los 490,000 candidatos utilizando un método holístico sería demasiado largo. En comparación, una escuela como Harvard solo necesita lidiar con alrededor de 37,000 solicitudes que son examinadas por un gran equipo de admisiones.

Afortunadamente para Harvard, pueden filtrar efectivamente la mitad de esa clase y concentrarse en los 10,000 mejores solicitantes, lo que reduce significativamente el tiempo. Una escuela como UC Berkeley obtuvo 78,000 solicitudes de primer año y 17,000 solicitudes de transferencia en 2015. La única manera de procesar efectivamente esa cantidad de aplicaciones es usar puntos de corte numéricos antes de usar la revisión holística.

Las universidades indias juegan un juego de admisiones completamente diferente. Simplemente por el volumen de estudiantes que compiten por ingresar a estas escuelas, no hay una manera elegante de realizar admisiones holísticas. La única forma de lograrlo sería desinflar el valor de un IIT y romper la percepción de que es necesario aplicar, en orden, a los IIT, no exactamente a los IIT, y no a los IIT.

Además de los aspectos prácticos de tratar con una gran base de solicitantes que menciona Christopher VanLang, también hay otros males sociales de la India con los que lidiar. La puntuación numérica no es el mejor sistema, pero puede agregar cierta objetividad y transparencia en una nación donde la educación es un gran juego.

Sin esa objetividad, existía el riesgo de que las peores partes de la sociedad india: el nepotismo, la corrupción, el castigo y el favoritismo pudieran asumir rápidamente un sistema de admisión más subjetivo. Los IIT y los IIM por todas sus fallas podrían realmente afirmar que pudieron resistir con éxito todas las presiones políticas. Esto hace que su marca se destaque y los hace dignos de confianza. No solo están llenos de hijos de políticos y grandes empresarios.

Además de la imparcialidad, ayuda a que los beneficios de la educación superior se extiendan por toda la sociedad. Cuando un sistema es más holístico y pone énfasis en el desarrollo general, los estudiantes pobres tienen muy pocas posibilidades de ingresar, ya que no tienen muchas oportunidades de mostrar esa parte de su vida. En los Estados Unidos, las Ligas de hiedra son mucho más difíciles de conseguir para los pobres.

Una admisión holística es un mejor sistema para juzgar el potencial de los estudiantes más allá de la capacidad de superar los exámenes estandarizados, solo que sería muy abierto al abuso en el estado actual de la India.