¿No tendría más sentido que las pruebas de coeficiente intelectual midieran la tasa de mejora a lo largo del tiempo en una tarea desconocida, en lugar de un rendimiento inmediato?

Básicamente, podría reformular esto como “no sería mejor medir qué tan bien aprende una persona a resolver una determinada tarea en lugar de qué tan bien una persona resuelve una determinada tarea”.

Ciertamente hay algo que decir para una idea. Ser capaz de aprender rápidamente es una gran ventaja en un mundo que cambia rápidamente. Sin embargo, uno tiene que entender por qué surgió la prueba de CI y para qué se utiliza. Estaba destinado a detectar rápidamente reclutas o estudiantes del ejército. Una impresión rápida, nada más. Y para eso, las pruebas de inteligencia actuales están bien.

Puede que haya hablado de ellos aquí en Quora, pero no estoy en contra de las pruebas de CI por sí mismas. Si se trata de seleccionar rápidamente a alguien , ya sea por potencial o para detectar posibles problemas a tiempo, por cualquier motivo, está bien.

Si vas a ser determinista al respecto, a la “mi coeficiente intelectual es solo X. Puedo…”, entonces es malo. Si lo usas como un reemplazo para conocer a una persona, entonces es malo.

También depende de lo que quieres decir con mejora con el tiempo . ¿En un par de minutos o en varios años? De hecho, el primero se prueba hasta cierto punto con las pruebas de CI actuales, y el último solo si se realizan varias pruebas de CI. Lo que quiero decir es que hay un meta-nivel para las pruebas de CI; Si tomas un par de pruebas de CI y tu CI es lo suficientemente alto, puedes verlo “a través” y puedes obtener puntuaciones muy altas. No estoy seguro de si se supone que debes hacer eso (aunque creo que de eso se trata la inteligencia), pero he tenido resultados bastante buenos con este método. 🙂

Esa es ciertamente una forma de hacerlo. Lea sobre “evaluación dinámica”.

Medir la tasa de mejora a lo largo del tiempo requeriría, como mínimo, dos mediciones separadas por el tiempo. Eso es bastante claro. Sin embargo, dos no es suficiente porque si comparas dos medidas de algún rasgo que se mide con un error (como seguramente lo son la inteligencia y casi todas las formas de rendimiento humano), entonces estarás utilizando el error como si fuera un cambio.

Para ilustrar: Supongamos que 100 personas toman alguna prueba en el momento 1 y en el tiempo 2. En el momento 1 tenemos

S1 = T1 + e1

donde S = puntuación en la prueba, T = capacidad de habilidad y e = error.

y al tiempo 2 tenemos

S2 = T2 + e2

pero T2 = T1 + cambio por lo que tenemos

S2 = T1 + cambio + e2

ahora, supongamos que la verdadera habilidad de una persona no cambia, entonces

S2 = T1 + e2

y S2 – S1 = e2 – e1

es decir, estás midiendo el cambio en el error.

Necesitará varias pruebas a lo largo del tiempo, luego puede aplicar un modelo multinivel.