¿Cómo son los exámenes integrales en un programa de doctorado en ingeniería?

He contribuido a muchos de estos exámenes a lo largo de mi carrera.

Depende en gran medida de la universidad cuál es el formato, cuál es el propósito y si se darán o no exámenes completos.

En una universidad con la que estaba asociado, el propósito del examen era determinar si el estudiante tiene la capacidad de realizar una investigación. Este examen se dividió en dos partes: la primera parte fue un examen escrito de cuatro horas preparado por la facultad graduada del departamento. En esta parte del examen, a los estudiantes se les dieron varios problemas de final abierto en su área de investigación. No se esperaba que el estudiante resolviera totalmente todos los problemas en la mayoría de los casos, pero presentó un plan para resolver todos los problemas y luego resolvió varios de los que eligió el estudiante. La segunda parte del examen fue oral. Durante las presentaciones orales, un estudiante aparecería en un tiempo establecido ante cuatro miembros de la facultad de posgrado. Un miembro de la facultad plantearía un problema y luego el estudiante discutía cómo resolver el problema. Los miembros del panel a veces interrumpen al estudiante para pedir aclaraciones o para imponer amplificaciones al problema que se está resolviendo. La sesión oral suele durar una hora. Una vez que se completaron las dos partes del examen y se asignó una calificación a la actuación de cada estudiante, la facultad completa de posgrado se reunió en una reunión bastante larga y discutida donde se discutió la actuación de cada estudiante y finalmente se votó. Luego, cada estudiante recibirá una carta del Líder del Comité de Pruebas informando los resultados del examen. Las apelaciones no estaban permitidas. Se le permitió a un estudiante repetir la prueba en los años siguientes tantas veces como el estudiante lo deseara.

En una segunda universidad, el enfoque era muy diferente. El propósito del examen fue evaluar si el estudiante tenía suficiente conocimiento de Ingeniería Mecánica para justificar un trabajo adicional en un programa de posgrado. Debía ser una prueba que evaluara el conocimiento del estudiante al nivel de primer año de posgrado. La prueba se realizó en varias partes, cada una de las cuales consta de una sesión de libro abierto y una sesión de libro cerrado. Cada parte cubrió un área principal de Ingeniería Mecánica, como Dinámica, y una parte se asignó a Matemáticas y Estadística. La mayoría de las preguntas eran muy similares a las que el estudiante había visto en las pruebas en los cursos de pregrado y en los problemas de la tarea. Se formó un comité de prueba en el departamento para encontrar preguntas para el examen. Durante la semana del examen, el estudiante tomará el examen los lunes, miércoles y viernes, y cada período de examen durará cuatro horas. Después de haberse realizado el examen, el comité de examen calificaría los exámenes y asignaría un grado de entre 0 y 100 a los exámenes de área. Una calificación aprobatoria se fijó en 70%. Luego, el comité de evaluación evaluaría una calificación final para cada estudiante de Pasar o Reprobar. Todas las calificaciones se informaron al Director de Posgrado, quien luego informaría los resultados por carta a cada estudiante. A los estudiantes se les permitió repetir cualquier sección de la prueba solo una vez en la siguiente sesión de prueba.

Personalmente, me gustó más el método de la primera universidad. Aunque la Reunión de la Facultad de Graduados fue polémica, si hubo problemas con la prueba, estos se transmitieron y corrigieron en esa reunión, generalmente en beneficio del estudiante. Además, me pareció que la prueba era más relevante para determinar si el estudiante era capaz de investigar. Realmente podrías ver el proceso de pensamiento del estudiante.

En el sistema de la segunda universidad, mantener la calidad era muy difícil y dependía únicamente del Comité de Pruebas. En los años en que el Líder del Comité de Pruebas fue uno de esos profesores que dieron calificaciones excesivamente altas, la prueba generalmente fue débil. En aquellos años en que el líder del Comité de Aect era uno de los profesores más exigentes, la prueba era más difícil de aprobar. Además, la prueba realmente no probó la capacidad del estudiante para producir un trabajo original.