Hay 2 tipos de personas. Quienes tienen mala boca del 80% y toman acción el 20% y quienes toman acción el 80% y mala boca el 20%. Swami es una excepción a esta regla. Él es el tercer tipo raro que toma acción al 100% y la boca mala al 100%.
El punto aquí es que Swami rara vez insulta a alguien sin tener pruebas sustanciales en términos de evidencias creíbles para respaldar sus almejas. Esa es una de las razones principales por las que, a pesar de que habla mal del 100%, nadie pudo ponerlo tras las rejas por difamación.
Todo lo que Swami ha dicho sería primero aborrecible, reído, ridiculizado, condenado, burlado, criticado y simplemente denominado “una mancha en el tejido secular del país”. Este proceso continuará durante aproximadamente 1 o 2 años, después de lo cual se demostrará que es cierto en el tribunal y luego todas las personas se quedan calladas, como si el profesor de la clase acabara de ingresar al aula después de un descanso. El caso 2G, el caso National Herald, los cargos de corrupción de Jayalalita y el caso de asesinato de Sunanda pushkar son algunos de los numerosos ejemplos notables.
- ¿Por qué las universidades superiores se preocupan tanto por las calificaciones?
- ¿Es la ayuda financiera igual en universidades prestigiosas para transferencias?
- ¿Qué tan caro es en realidad asistir a una universidad superior?
- ¿Un rango de 50,000 en VITEEE me permitirá la admisión dentro de la cuota de administración en ECE?
- Cómo llegar a Stanford
Este caso no es diferente. Durante el próximo año verás a Rahul, Sonia, Kejriwal y todos los anap-shanaps del cinturón UP-Bihar llamándolo un tonto por sus acusaciones y luego de repente se quedan en silencio una vez que se demuestre que están equivocados.
Vamos a esperar 1 año, veremos quién recibe thali y quién recibe gali.
