Los jueces de la Corte Suprema por no proteger la Constitución de la India
La responsabilidad principal recae en el Tribunal Supremo de la India, específicamente los jueces que se pronunciaron sobre este caso. No respetó la Constitución de la India y hay motivos para que sean impugnados.
Una simple lectura de la Constitución de la India dice que la educación, incluida la técnica y la médica, están bajo el control del estado. Por control, tiene los poderes para operarlos según sus deseos. No puede haber duda en este caso.
Figura: Lista concurrente, Constitución de la India [1]
Las excepciones enumeradas son para la determinación de estándares .
Figura: Lista Central, Constitución de la India
Es la coordinación, no la imposición . La coordinación significa con mutuo consentimiento. Los Estados no han dado su consentimiento a esta imposición de NEET.
La ley otorga poderes al gobierno central para formar un Consejo Médico, por ejemplo, para determinar el programa de estudios y los criterios de aprobación para la obtención del título de médico . Esto no es para la determinación de los criterios de admisión en los colegios médicos. Esos poderes están firmemente en el gobierno del estado.
- El gobierno central no tiene ningún negocio que interfiera con las políticas o criterios de admisión del estado.
- 15% – Toda la cuota de la India es inconstitucional. Es una puerta trasera para los privilegiados. No existe ninguna disposición en la Constitución de la India ni disposiciones sobre el derecho a la igualdad para dicha Cuota. El estado puede hacerlo voluntariamente. Centro o Corte Suprema no puede imponer ninguna cuota.
La Corte Suprema no tiene ningún negocio que tomar decisiones de política como cómo examinar la capacidad del estudiante. Tampoco tiene la competencia o los poderes necesarios para imponer un examen de ingreso común no solo para NEET, para ingeniería, leyes o cualquier otra admisión a la universidad.
La falta de protección de la Constitución de la India proporciona motivos para el juicio político.
La privatización de la educación.
La decisión de la Corte Suprema de ignorar las marcas estándar 12 en la evaluación de la capacidad del estudiante es un movimiento pro-rico . La mayoría de los estudiantes de origen pobre dependen de las Escuelas del Gobierno para su educación. No pueden pagar clases privadas de coaching.
Estas clases toman hasta 1.5 clases al año.
Claramente, los estudiantes con los antecedentes de Anita de aldeas remotas como Ariyalur no tendrían acceso a los 100 centros de entrenamiento que ofrecen estas clases, dejando solo las tarifas de clases de entrenamiento. La manera en que se desestimó su petición demuestra desprecio por los menos privilegiados.
Fuente: Top 5 NEET Coaching Institutes – EduGorilla
Casi todos los estudiantes que obtengan admisiones este año serán un producto de la industria del coaching, en caso de que se encuesten los resultados, 16,000 de los 65,000 son productos de las 5 mejores clases de coaching.
El juicio prácticamente entrega la profesión de medicina a los privilegiados.
La Corte Suprema tiene poderes solo para anular una política solo si viola un principio constitucional . No tiene poderes para recomendar una política diferente. Es responsabilidad del gobierno formular una nueva política que cumpla con la constitución.
Lo anterior no violaba ningún principio constitucional por ningún motivo .
Nota: Quien no esté de acuerdo, cite qué disposición constitucional fue violada.
No preocupa la calidad de los médicos.
¿La preocupación del Tribunal Supremo es por la calidad de los médicos, hay alguna evidencia de que la política anterior haya afectado la calidad de los médicos? ¿No pasaron sus exámenes médicos prescritos por la junta? ¿Ha habido algún fallo médico? ¿Ha habido incluso un estudio?
Esta sentencia se basa enteramente en el sesgo personal de los jueces del Tribunal Supremo. Es impropio de los jueces de la Corte Suprema hacer mal uso de los poderes otorgados por la Constitución de la India.
Desagregación judicial
Si bien los políticos pueden tratar de sacar provecho político de la situación, esta decisión de interferir con los derechos del Estado fue totalmente sancionada por la Corte Suprema.
El poder judicial de la India está en peligro con el liderazgo actual. Hay una serie de sentencias que van en contra de los principios de la democracia que han sido aprobados por el Tribunal Supremo de la India.
- Requisitos mínimos de educación que privan a millones de personas de participar en el proceso democrático. [2] La aprobación de tales leyes de la era de Jim Crow, como la prueba de alfabetización, muestra la ignorancia de los principios de la democracia al más alto nivel. Los luchadores por la libertad como K. Kamaraj, se verían privados de estas leyes y juicios estúpidos.
- La sentencia del SC sobre el uso indebido inexistente del artículo 498A [3] es vergonzosa. El tribunal ha sido engañado o no ha aplicado su mente para comprender la naturaleza de los delitos que ocurren dentro de los confines de un hogar hostil. De cualquier manera, el juicio es regresivo.
- El hecho de que la Corte Suprema no investigue las quejas del juez Karnan y la forma vengativa en que actuó con autoridad para encarcelarlo es otro caso en el que el tribunal pierde confianza en el pueblo de India.
Es hora de reinar en estos jueces antes de que intenten dirigir el país con sus caprichos y fantasías, en lugar de seguir la Constitución de la India.
Conclusión
La muerte de Anita es el resultado de un exceso judicial. El fracaso de los jueces para
- defender la Constitución de la India
- principios democraticos
- Proporcionar transparencia en el nombramiento de los jueces.
- Investigar a sus propios jueces por corrupción.
es regretable
Los tribunales de la India anularon valientemente la elección del Primer Ministro de la India. La confianza de la gente en el poder judicial de la India se está erosionando.
Karnataka desobedece rutinariamente las órdenes de la Corte Suprema casi todos los años en la sentencia Cauvery Water. [4]
¿Hay alguna razón por la que el gobierno estatal no pueda ejercer sus derechos concurrentes para formular su propio proceso de admisión en su propio estado y las universidades administradas bajo su propia administración?
Notas al pie
[1] Constitución de la India – con todas las enmiendas
[2] SC respalda la ley de Haryana que obliga a la educación para los candidatos panchayat
[3] https://www.thequint.com/news/in …
[4] Desafiando a la Corte Suprema, Karnataka se niega a lanzar Cauvery Water a Tamil Nadu
