¿Por qué deberíamos estudiar filosofía cuando por lo general no hay respuestas claras y claras a muchas preguntas filosóficas importantes?

¿Dónde puede encontrar respuestas claras y claras, fuera de las matemáticas y las ciencias naturales? Casi en ninguna parte Entonces, ¿por qué estás en Quora en lugar de en un laboratorio en algún lugar?

La idea de que no debes seguir ningún tema que no te ofrezca respuestas claras y claras que puedas usar para construir un cohete es el resultado de tomar a la ciencia natural como el modelo de cómo debería funcionar todo en la vida humana. Esto es como decir: “Las llaves son realmente buenas para apretar los pernos, y no puedes hacer eso con un narciso, así que, ¿por qué alguien se molesta en la jardinería?” Esto equivale a un no sequitur. Podría sentarme aquí y gritar a las personas que tienen este punto de vista implícito, pero eso no lograría mucho. En cambio, quiero ver por qué esta vista es tan común. Irónicamente, todo comienza en el tiempo de Descartes.

En la década de 1600 o más o menos, los europeos tenían esta cosa llamada “La Ilustración”, donde las personas codificaron por primera vez qué era la ciencia natural empírica y comenzaron a usar el método científico, que es como el sentido común de los esteroides; Si me dice que la batería de mi auto no está funcionando (teoría) y que reemplazar la batería hará que el auto funcione (predicción), y que yo reemplacé la batería y hace que el auto funcione, me inclinaré a creer que usted está bien porque tu predicción se hizo realidad. ¿Qué es lo que sabes? Sentido común, pero los científicos naturales agregan rigor y repetibilidad a eso, y resulta que si lo haces, puedes llegar a ser muy, muy bueno en descubrir cómo funcionan las cosas. De hecho, puedes hacerlo tan bien que puedes ir de caballos a trenes a trenes bala y aviones porque aprendes mucho sobre cómo se mueve la materia.

En pocas palabras, nos emborrachamos un poco con esta idea y decidimos que no solo haríamos ciencia natural para todo lo que está bajo el sol, sino que rechazamos de plano cualquier cosa que no sea ciencia natural. Hubo una idea llamada “progreso”, en la que pensamos que, a medida que aprendíamos más sobre el mundo físico y nos volvíamos más sabios y con más conocimientos, finalmente terminaríamos la guerra y la pobreza y todo el resto de eso, y arreglaríamos el mundo por medios. de Ciencia. Pero luego tuvimos las dos guerras mundiales y la lucha tecnológica de la Guerra Fría, y quedó dolorosamente claro que la ciencia y la tecnología naturales no mejoraban las cosas automáticamente. Simplemente nos hicieron más poderosos, y eso fue todo. Si algún idiota tuviera en sus manos un arma nuclear, no impediría que fueran un idiota. Todo lo contrario, de hecho.

Una razón por la que la gente está tan confundida en estos días es porque, después del siglo XX, no estamos seguros de qué hacer. Hemos tenido cuatro siglos de asumir cada vez con más fuerza que la ciencia resolvería todos nuestros problemas y viviríamos en un paraíso utópico global, y ahora que sabemos que ese no es el caso, nos quedamos rascándonos la cabeza y preguntándonos. qué hacer a continuación

Ahora llevaré todo esto de vuelta a la pregunta que se hizo. La idea de que no tiene sentido hacer preguntas con las que no puede contestar definitivamente y con las que “avanzar”, que está enraizada en la influencia de las ciencias naturales en nuestra cultura, sigue viva porque es una suposición tácita tácita. Nos hemos dado cuenta de que la ciencia no resolverá todos nuestros problemas, pero no hemos eliminado esas suposiciones viscerales implícitas que heredamos del punto de vista de la Ilustración. A pesar de que estamos desilusionados de la noción de progreso tecnológico que conduce a un mundo perfecto, que, para mis oídos del siglo XXI, huele a siglo 19, todavía estamos confundidos y perdidos porque no hemos abandonado las suposiciones que llevaron a esa noción Si asume que una disciplina debe producir un conjunto de respuestas claras y ciertas, o al menos “progreso teórico”, para que valga la pena, inevitablemente volverá a las ciencias naturales como las únicas disciplinas legítimas. Pero luego recuerdas el hecho de que las ciencias naturales no resolverán todos tus problemas, por lo que te desesperas.

Para responder a la segunda parte de su pregunta: debemos estudiar filosofía porque el estudio de campos como la filosofía es lo que me permite deducir y escribir cosas como las anteriores. Entonces, si desea poder diagnosticar cómo y por qué terminamos aquí, la historia y la filosofía son su mejor opción. Hay otras razones, pero esta es la más obvia, ya que acabo de demostrarlo. 😉

Porque muchas personas han pensado profundamente en los problemas intratables abordados por la filosofía. La mejor manera de resolver problemas filosóficos ambiguos es leer lo que otros ya han considerado.

El objetivo no es necesariamente tener una respuesta firme, sino poder apreciar cómo una perspectiva de la vida puede ser instructiva para la vida.

Con demasiada frecuencia, las personas creen lo que se les dice que crean. Descubren algunas maneras diferentes de pensar sobre los problemas (religión, partidos políticos, tradiciones étnicas y familiares, por ejemplo), se asientan en una posición y, a menudo, conservan esas perspectivas para toda su vida.

Las personas, las ideas y las prácticas cambian con el tiempo, por lo que no solo es importante pensar en las filosofías como personas jóvenes, sino que también es importante, como adulto, reevaluar continuamente las creencias y los valores para asegurarse de que coinciden con el mundo. La creencia rígida no es necesariamente un signo de convicción y podría ser nada más que un miedo al cambio.

Cuando una persona es joven, puede ver las cuestiones filosóficas de cierta manera debido a los valores sociales y familiares. A medida que las personas envejecen y se mueven, ganan experiencia que podría confirmar o desafiar su visión del mundo. El conocimiento de sus estudios juveniles puede desencadenar el deseo de reevaluar esas primeras preguntas, aunque probablemente menos con las densas enseñanzas de los filósofos y probablemente más con aquellos que han pensado profundamente pero pragmáticamente acerca de las preguntas que afligen la vida.

La filosofía, desde una perspectiva práctica, es importante porque le ayuda a entenderse a sí mismo, a las personas en su vida y al mundo en que vive.

El punto de la Filosofía no son las respuestas, sino el mismo razonamiento que usa cada vez que intenta responder una de estas preguntas. Al igual que en, los filósofos pueden dar respuestas a algunas de estas preguntas, pero solo con argumentos muy sólidos y lógicos. Solo recuerda que un argumento válido no necesariamente lo hace verdadero.

Por otra parte, la filosofía no es solo sobre las preguntas GRANDES. También se trata de las pequeñas preguntas. Por ejemplo, la forma en que “deformamos” la realidad o la verdad en nuestras vidas diarias (y qué tan útil puede ser en áreas como la política y los negocios, por nombrar algunas) y para cuestionar algunas de las reglas de la sociedad (¿qué tan útiles son? ¿Qué tan necesarios y válidos son?

En resumen, la filosofía tiene más que ver con el propio razonamiento que trata de perseguir a esos enormes existenciales para siempre y darles una respuesta definitiva. Más importante para todos: estudiar filosofía puede ser increíblemente útil en nuestra vida diaria.

EDITAR: Solo para agregar un poco: Usted acaba de practicar la filosofía al hacer esta pregunta, así que ahí va

(Discúlpame por mi inglés)

1. La filosofía es la madre de la ciencia. Preguntas que ahora son científicas, como “¿De qué está hecho todo?” Hubo una vez preguntas filosóficas sin una respuesta clara. Por otra parte, preguntas filosóficas como “¿Qué es la verdad?” y “¿Cómo sabemos lo que es verdad?” Aún están en discusión, pero en el camino han dado lugar al método científico en sí.
2. El estudio de la filosofía es, en gran medida, un ejercicio de argumentación, cómo formar argumentos válidos y detectar inconsecuencias. Esto es útil en casi todos los ámbitos de la vida, desde las relaciones hasta la política y las tareas laborales.
3. Nunca se sabe cuándo un área de la filosofía pasa de parecer abstracta a ser útil para problemas prácticos. Por ejemplo, la ética y la metaética serán extremadamente importantes para proteger a la humanidad de los posibles efectos adversos de la inteligencia artificial. ¿Qué es “bueno” y “malo” y cómo lo reconoces? ¿Cuándo los fines justifican los medios? ¿En qué basamos el código moral y cómo programamos las máquinas para tomar decisiones que no violan la moral humana?

El dualismo Mente-Cuerpo de Descartes fue un primer precedente para la ciencia del cerebro, y la Teoría de las Formas de la República de Platón fue una base temprana para los sistemas educativos de la escuela secundaria.

Recientemente, mis propias teorías de deducción categórica y paroxismo ofrecen posibles soluciones a los problemas del conocimiento objetivo y las paradojas.

La respuesta de Nathan Coppedge a ¿Qué es la deducción categórica?

La respuesta de Nathan Coppedge a ¿Cuál es un método general para resolver todas las paradojas?

¡En definitiva, parece que la filosofía ha tenido mucho éxito! Los filósofos inventaron el sistema de coordenadas cartesianas, el método de silogismos lógicos y la argumentación, y la forma de gobierno de la República. ¡Los filósofos de la economía y la política han desarrollado las ideas de los mercados libres y el contrato social, y otros filósofos han desarrollado teorías como el existencialismo, el realismo modal y el compatibilismo!

Incluso si los filósofos han estado fuera de lugar en los últimos años, el resultado es a menudo iluminar a los académicos más jóvenes para que los problemas graves se consideren seriamente.

Por ejemplo, mi propio trabajo se debe a mi decepción con los problemas de Godel, Tarski, Russell y el giro lingüístico, y el realismo modal y el compatibilismo.

La muerte se hizo segura, el día que naciste. Pero sigues viviendo.

Y ese ni siquiera es el caso de la filosofía. (Nadie sabe donde termina).

Asi que,

• Número posible de resultados de la vida: 1. (Muerte)

• Número posible de resultados de la filosofía: Infinito.

Ahora tú decides cuál es más digno y sensible.

PD Confundir filosóficamente como un jefe.

Usted respondió su propia pregunta, de alguna manera. La filosofía no se ocupa tanto de las respuestas concretas como de la naturaleza de las preguntas en sí mismas. Sí, los filósofos intentan responder a las preguntas, pero no necesariamente con una respuesta, al menos no inicialmente. Más bien, la filosofía implica examinar la pregunta e intentar averiguar exactamente qué se está preguntando (a veces aparece una respuesta tentativa).

Es una cuestión de clarificación conceptual. Por ejemplo: ¿existen las mentes? Algunos pueden responder con un “sí” o “no” intuitivo, pero con poco pensamiento previo. Primero debemos determinar qué significa exactamente o denota el término “mente”, es decir, cuál es nuestro concepto de la mente. Algunos podrían sostener que la mente es el cerebro; otros podrían argumentar que es algo fundamentalmente distinto del cerebro / cuerpo; y aún otros pueden negar la existencia misma de la mente, ya sea porque el concepto es ontológicamente redundante, epistémicamente misterioso o lógicamente inconsistente, entre otras posibles razones.

Pero antes de llegar a tales respuestas, necesitamos aclarar el término “mente” para asegurarnos de que todos estén en la misma página; de lo contrario, la discusión puede ir a ninguna parte rápido, con personas que hablan pasadas de otras personas. Si, de hecho, la gente no puede ponerse de acuerdo sobre el concepto de una mente, el debate se remonta a la cuestión de las mentes en primer lugar. Así que puedo ver por qué la filosofía puede parecer poco más que una semántica pretenciosa, pero en realidad es mucho más que eso. Hay todo tipo de implicaciones metafísicas, epistemológicas y éticas en este debate. Las personas que critican la filosofía como inútil a menudo no logran ver esto.

El punto es que los filósofos a menudo están más interesados ​​en la lógica detrás de las respuestas tentativas que en encontrar una respuesta concluyente en sí misma. Quieren ver las respuestas y soluciones propuestas y analizarlas, en busca de posibles inconsistencias o paradojas. Esta es una de las razones por las que la filosofía puede parecer no concluyente o indecisa, pero es una razón falaz porque los filósofos no necesariamente buscan respuestas de la misma manera que, por ejemplo, los científicos o matemáticos.

Hace unos años tomé la filosofía en mi último año de preparatoria. A lo largo de la clase, pasé mi tiempo luchando para responder preguntas que no tenían respuesta.

¿Dios es real?

¿Somos reales?

¿Qué es el conocimiento?

Entonces aún más fundamentalmente;

¿Qué es la vida?

Que es la muerte

Hacia el final del año me di cuenta de que el punto no es responder las preguntas en absoluto. La sabiduría que obtenemos de la búsqueda de este conocimiento es más valiosa porque si nos dieran la respuesta desde el principio, no podríamos tener la comprensión detrás de ella. Todas las respuestas en filosofía son filosóficas en sí mismas.

Un ejemplo de esto fue en mi primer día en que el profesor nos hizo la pregunta “¿Qué es bueno?” Luchamos con ello y dimos algunas respuestas básicas sobre la confianza y la fe en el amor, pero todas ellas pueden dejarse de lado por la perspectiva. La única respuesta que funcionó fue la mía: “Detenerse mal siempre es bueno”. La sabiduría en este entendimiento es simple, pero si alguien me hubiera dicho que no se habría quedado conmigo durante años.

Entonces, en resumen, estudiamos filosofía porque las preguntas retóricas nos dan conocimiento si las compaginamos.

La filosofía despierta nuestra curiosidad para comprender cosas que aún no están explicadas en su totalidad o en lo que hemos sido educados para creer. Nos da los medios y la motivación necesarios para comprender estas preguntas “por qué”.

Y con las teorías y los experimentos que pueden tardar años en probarse, como la teoría de la onda gravitacional de Einstein, con el tiempo, los humanos sabrán por qué.

La filosofía no se trata de respuestas; ¡Se trata de preguntas! Las preguntas nos ayudan a explorar y comprender los límites de diversos temas. La analogía que utilizo para describir la filosofía es la de un mapa de carreteras. Puede pensar en los filósofos como cartógrafos, que hacen mapas conceptuales que revelan el terreno intelectual de los temas que más nos preocupan. Pero si desea ir en un viaje por carretera, ni el cartógrafo ni el mapa de cañas (filosofía) pueden decirle a dónde ir, ¡eso depende de usted! El cartógrafo solo puede hacer recomendaciones basadas en lo que usted espera de su viaje.

Hablo más sobre el tema aquí:

¿Qué es la filosofía? – Filosimplicidad

También me pregunto esto cuando, después de un largo pensamiento en filosofía, concluyo que la respuesta es simplemente subjetiva.
Pero cuando leí las meditaciones de Descartes, descubrí que con buenos métodos es posible el conocimiento (creo que así soy).
A medida que nos adentramos en más filosofía, en realidad encontramos que este método de encontrar la verdad es realmente complicado (epistemología, corríjame si está equivocada). Aunque los primeros pasos son lentos una vez que comienza a construir cimientos, podemos crear edificios robustos.

Porque es el estudio, la búsqueda de respuestas que acumula conocimiento sobre las cosas, no respuestas finales a las preguntas en sí mismas.