¿A quién nos referís? No estoy al tanto de que se haga algo especialmente para los afroamericanos que no se dé a todas las minorías que son ciudadanos estadounidenses. Por supuesto, a los estudiantes internacionales se les otorgan beneficios financieros, descuentos y privilegios para ingresar y educarse aquí en los EE. UU. La realidad es que se ignora en gran medida y no ha mejorado la experiencia afroamericana.
Oficina UCI de Igualdad de Oportunidades y Diversidad
Orden ejecutiva 10925
- Cómo asegurar AIR 1 en AIIMS y NEET 2018
- ¿Qué alternativa propone para el examen de ingreso de ingeniería (IIT JEE) en la India?
- He anotado 180 en NMAT. Entonces, ¿qué universidades puedo obtener?
- ¿Cuánto pueden afectar los puntajes de los exámenes al ingreso en Berkeley EECS?
- ¿Es cusat una buena opción y si es así, cuál es el mejor campus?
El 6 de marzo de 1961, el presidente John F. Kennedy emitió la Orden Ejecutiva 10925, que incluía una disposición según la cual los contratistas del gobierno “toman medidas afirmativas para garantizar que los solicitantes sean empleados y que los empleados sean tratados durante el empleo, sin importar su raza, credo, color, o de origen nacional. ” La intención de esta orden ejecutiva era afirmar el compromiso del gobierno con la igualdad de oportunidades para todas las personas calificadas, y tomar medidas positivas para fortalecer los esfuerzos para lograr una verdadera igualdad de oportunidades para todos. Esta orden ejecutiva fue sustituida por la Orden ejecutiva 11246 en 1965.
Orden ejecutiva 11246
El 24 de septiembre de 1965, el presidente Lyndon B. Johnson emitió la Orden Ejecutiva 11246, que prohíbe la discriminación en el empleo por motivos de raza, color, religión y origen nacional por parte de las organizaciones que reciben contratos federales y subcontratos. En 1967, el presidente Johnson modificó la orden para incluir el sexo en la lista de atributos. La Orden Ejecutiva 11246 también requiere que los contratistas federales tomen medidas afirmativas para promover la plena realización de la igualdad de oportunidades para las mujeres y las minorías. La Oficina de Programas de Cumplimiento de Contratos Federales (OFCCP), bajo el Departamento de Trabajo, supervisa este requisito para todos los contratistas federales, incluidos todos los campus de la UC, y ha desarrollado normas a las que estos contratistas deben cumplir. Para los contratistas federales que emplean a más de 50 personas y tienen contratos federales por un total de más de $ 50,000, el cumplimiento de estas regulaciones incluye la difusión y aplicación de una política de no discriminación, el establecimiento de un plan de acción afirmativa por escrito y objetivos de colocación para mujeres y minorías, y la implementación de programas orientados a la acción para Cumpliendo estos objetivos. Además, a un funcionario de la organización se le debe asignar la responsabilidad de implementar la igualdad de oportunidades de empleo y el programa de acción afirmativa.
Es hora de que los legisladores de California abandonen la prohibición de la acción afirmativa de la Prop 209
He creído firmemente, como participante y observador de este gran tema de nuestro tiempo, que muchas personas tienen puntos de vista muy equivocados sobre lo que está involucrado en las admisiones universitarias y lo que realmente está en juego en los debates constitucionales y políticos actualmente en curso. Estos conceptos erróneos o mitos impiden nuestra capacidad de pensar con claridad sobre cuál es seguramente uno de los asuntos constitucionales más importantes desde Brown v. Board of Education . Aquí, entonces, hay siete mitos significativos sobre la acción afirmativa en las universidades y por qué es importante que sean disipados.
Siete mitos sobre la acción afirmativa en las universidades
El primer mito es que la raza ya no es un factor importante en la vida estadounidense, que de alguna manera hemos pasado por la era de Brown v. Board of Education y todas las décadas de casos desde entonces, y ahora estamos en una posición en la que La raza ya no importa en la vida americana. En gran parte, eso es un mito. Eso debería ser aún más claro ahora, después de los últimos seis meses, de lo que era antes. En las demandas, la Universidad de Michigan afirma que es un mito a través del análisis estadístico, la demografía y otros testimonios de expertos. Desear que la raza ya no sea un factor en la vida estadounidense no lo hace así.
El segundo mito dice que la diversidad, y usamos esa palabra tan a menudo que puede aparecer casi como un cliché, es buena, pero es opcional, una parte en aumento de nuestro programa educativo: “enriquecedora”, se podría decir, pero apenas esencial. Así que el primer mito es que la raza no importa. Entonces, incluso si uno está de acuerdo en que la diversidad en la educación superior es algo bueno, todavía hay, quizás, la sensación de que no es tan importante, que podemos prescindir de ella si es difícil de lograr. Mi punto es que eso es un mito: la diversidad étnica y racial dentro de un entorno universitario es absolutamente esencial para el cumplimiento de las misiones de una universidad, y constituye el núcleo de lo que hace una universidad.
El tercer mito es que hay tanta auto-segregación en los campus que todo el esfuerzo por integrar un campus y crear diversidad realmente no logra mucho. De nuevo, eso es un mito. Se remonta a mi observación anterior de que la mayoría de los estudiantes provienen de escuelas secundarias totalmente blancas o totalmente negras y vidas. La interacción requiere práctica, requiere experiencia, requiere tiempo y paciencia. Si esto es tan difícil como sugiero en parte que es, dado de dónde provienen nuestros estudiantes, el hecho de que exista cierta auto-segregación es más una prueba de la importancia de la tarea que una señal de que de alguna manera estamos fallando. . ¿Qué esperas? Esto es muy, muy difícil para la gente. Y es muy, muy importante para nuestra nación. Por eso es tan necesario en la educación superior. Si no está allí, entonces ¿dónde?
La otra razón por la que es un mito es que hay mucha menos auto-segregación de lo que la gente asume. Invitaría a la gente a ir al campus de la Universidad de Michigan o al campus de la Universidad de Columbia, caminar y ver por sí mismos.
El cuarto mito es que el proceso de admisión es esencialmente un proceso de clasificación de los candidatos por credenciales: por puntajes del SAT, calificaciones, etc., y luego trazamos una línea de corte: sobre la línea, usted ingresa; debajo de la línea, usted se encuentra en una lista de espera o se le niega la admisión. Y luego tomamos en cuenta la raza y nos aseguramos de que tenemos una masa crítica de minorías, y esa raza es la única excepción al proceso de toma de decisiones. Ese es un mito, un error fundamental sobre la forma en que funciona el proceso de admisión.
La mayoría de las universidades públicas y privadas de todo el país, incluidas Michigan y Columbia, utilizan una variedad de factores para determinar la admisibilidad de un estudiante.
El quinto mito es que la brecha es demasiado grande. Uno puede entender cuán importante es la diversidad y cuán central es para el proceso educativo, pero algunos creen que el “factor positivo” en el proceso de admisión otorgado a las minorías poco representadas es demasiado grande. Bueno, yo diría que la brecha es demasiado grande o demasiado pequeña o simplemente correcta, dependiendo de sus instalaciones educativas y de nuestro criterio sobre quién puede hacer el trabajo en la universidad. Si sus propósitos educativos son tales, como he argumentado, el sentido de empatía y la presencia de diferentes puntos de vista y experiencias son fundamentales para el proceso educativo de todos los estudiantes, y si todos los estudiantes que usted admite pueden hacer el trabajo, entonces la pierna hacia arriba no es demasiado grande. Nada es demasiado grande o demasiado pequeño, excepto en relación con los propósitos y valores.
El sexto mito es que podemos lograr la diversidad utilizando otros medios. ¿Podrían la Escuela de Derecho de Michigan, el programa de pregrado o la Escuela de Medicina obtener una clase racialmente diversa con un proceso “daltónico”, al poner mayor énfasis en los factores socioeconómicos? La respuesta es no; La diversidad racial y la diversidad socioeconómica no son lo mismo (porque, en resumen, la mayoría de nuestros pobres en este país son blancos). Cuando se adoptó un proceso de ceguera a los colores que enfatizaba la diversidad socioeconómica en la facultad de derecho de la Universidad de California en Berkeley, la inscripción de afroamericanos en la clase entrante disminuyó en aproximadamente el 60 por ciento.
El último mito es que esta política, bien intencionada e incluso importante como es, disminuye materialmente la probabilidad de que un estudiante blanco sea admitido, y por lo tanto es injusto. Esta noción de que se está negando la admisión a un gran número de blancos debido al trato preferencial de las minorías subrepresentadas es simplemente falsa. De hecho, las políticas de admisión, como las de Michigan, no afectan significativamente las posibilidades de admisión de un estudiante blanco. El número de solicitantes pertenecientes a minorías es extremadamente pequeño en comparación con el número de estudiantes blancos que solicitan admisión en universidades de todo el país. No es matemáticamente posible que un pequeño número de estudiantes pertenecientes a minorías que soliciten y sean admitidos estén desplazando a un número significativo de estudiantes blancos. En su libro La forma del río , William Bowen, ex presidente de Princeton, y Derek Bok, ex presidente de Harvard, analizaron las estadísticas a nivel nacional sobre las admisiones en universidades selectivas. Determinaron que incluso si todas las universidades selectivas implementaran un sistema de admisión ciego a la raza, la probabilidad de ser admitido para un estudiante blanco solo iría del 25 por ciento al 26.2 por ciento.
