¿Son todos los estudiantes de Harvard, Stanford y MIT ricos, y es injusto que las personas pobres no puedan tener una buena educación y acceso a buenas universidades?

Solo voy a poner el descargo de responsabilidad aquí, esto se basa en mi conocimiento del Reino Unido en lugar de los Estados Unidos, pero espero que sea muy similar.

Si todas las demás cosas son iguales, las más ricas recibirán más oportunidades y tendrán acceso a una mejor educación.

Además, a menudo (aunque no siempre) las familias más ricas de clase media ponen un mayor énfasis en la educación y son más capaces de ayudar a sus hijos con el trabajo escolar y las solicitudes universitarias, etc.

De hecho, en el Reino Unido, aproximadamente el 40% de los estudiantes admitidos en Oxbridge son de escuelas privadas (con pago) ( http://www.suttontrust.com/wp-co …) aunque solo el 18% de los estudiantes asisten a dichas escuelas. Escuela independiente ( Reino Unido) – Wikipedia.

La pregunta de si los dos niños deben tener una educación igual es bastante divisiva. Por un lado, las circunstancias de su nacimiento son totalmente aleatorias, no han hecho nada para merecer una vida mejor o peor.

Por otro lado, aunque sus padres pueden haber trabajado muy duro para llegar a donde están, o la educación superior de un niño puede ser el resultado de enormes escarificaciones de sus padres. ¿Es justo decir que un padre no puede hacer todo lo posible para brindar la mejor educación para su hijo?

La gente suele hablar de igualdad de oportunidades. En un mundo perfecto, cualquiera de los dos niños tendría exactamente las mismas posibilidades de éxito, aunque el hecho de que lo aprovechen depende de ellos.

Quizás este es un ideal al que aspirar, pero en realidad es extremadamente difícil. No está claro dónde se traza la línea. Quizás a uno que se le dé una mejor educación sea injusto, pero ¿no es también injusto que un niño sea naturalmente más talentoso que otro? Ciertamente no hicieron nada para merecer esa ventaja.

Obviamente, el problema de la escolarización es más fácil de estandarizar que el talento natural, pero en última instancia, el éxito de una persona es producto de cientos de factores, muchos de los cuales están determinados al azar por la vida, la educación y el entorno de una persona.

En mi opinión, una completa igualdad de oportunidades no solo es imposible sino irrazonable. Para mí, lo importante es que todos reciban un buen nivel de educación y, en última instancia, experimenten una buena calidad de vida independientemente de las circunstancias de su nacimiento.

En particular, hay que tener cuidado con el tipo de soluciones utilizadas. Mejorar la calidad de la educación estatal es una buena manera de resolver los problemas de desigualdad, prohibir las escuelas privadas es una forma realmente mala.

En última instancia, la igualdad debe promoverse a través de la asignación efectiva de recursos y cambios en los valores culturales, no a través de la legislación o la aplicación rígida de sus principios.

En respuesta a su pregunta final, el rol real del estado es algo por lo que las personas han discutido durante el tiempo que han existido. Muchas diferencias en el pensamiento político moderno encuentran su raíz en cuestiones sobre lo que el estado puede y no puede, debe o no debe hacer. En general, aunque siempre existe para ayudar a corregir la desigualdad en cierta medida, así como para lograr muchos otros objetivos.

Su suposición es parcialmente correcta. La mayoría de los estudiantes en estas escuelas provienen de fondos más ricos. Aunque de acuerdo con este excelente informe del NYT, el MIT parece ser mejor para dar la bienvenida a estudiantes de entornos más pobres (en comparación con Ivy league y Stanford).

Específicamente en respuesta a su pregunta, el 17.5% de los estudiantes de Stanford y el 15.1% de los estudiantes de Harvard provienen del 1% superior (ingreso de los padres). En el MIT esto es “solo” 5.7%. En el otro lado del espectro, el 18.6% / 9.6% de los estudiantes de Stanford, el 20.4% / 11.7% de los estudiantes de Harvard, y el 23.4% / 13.5% de los estudiantes del MIT provienen del 60% / 40% inferior del ingreso de los padres.

Como han dicho otros, estas universidades tienen admisión ciega a las necesidades. Entonces, si logras entrar y no puedes costearlo, está bien, la escuela te cubrirá. Pero eso por sí solo no borrará los efectos de un fondo privilegiado en absoluto. Ingresar a menudo requiere una gran inversión en el estudiante antes de que incluso se aplique. Si eres pobre, no puedes tomar tutores de SAT, viajar a Mali para ser voluntario, hablar 3 idiomas porque pasaste los veranos en Mónaco. Pero tener un SAT más alto es una buena medida de cuánto luchará en el MIT. Haber trabajado en Mali agrega una buena perspectiva a la comunidad. Hablar 3 idiomas es un logro, no importa lo fácil que esté la oportunidad.

Ahora, en respuesta a lo que es la “responsabilidad del estado”, y lo que es justo o no, en realidad es una pregunta interesante y, en mi opinión, sin respuesta. Así que permítanme exponer algunos puntos:

1. MIT, Harvard y Stanford son universidades privadas. Pueden admitir a quien quieran. Se puede argumentar que son instituciones tan grandes, porque admiten a quienes les gustan y no tienen que admitir a una proporción particular de estudiantes de un entorno particular (con algunas advertencias). Así que su estatus de élite es el resultado de algún tipo de discriminación. No está claro cuánto se correlaciona con la riqueza (y si se puede cambiar).
2. Es discutible que las universidades de élite no están destinadas a “educar a las masas”. Están diseñados para seleccionar a los mejores estudiantes y brindarles oportunidades para brillar y hacer avanzar a la sociedad. Deben admitir proto-Einstein y maximizar la posibilidad de que se conviertan en Einstein. Deben admitir a proto-Obama y asegurarse de que se conviertan en Obama. Por supuesto, sí encuentran a algunos de sus niños súper talentosos que desafían las probabilidades de orígenes muy modestos (y los admiten), pero no buscan ayudar a la sociedad a hacer que los pobres tengan éxito. El objetivo de Stanford no es (o no debería ser) admitir a un estudiante desfavorecido y convertirlo en un cirujano (una mejora masiva). Debe estar optimizado para tomar Larry Page y dar como resultado Google. Esta es una habilidad exclusiva de Stanford / Harvard / MIT: amplificar el talento a un nivel que pueda hacer avanzar a la sociedad. El trabajo de las escuelas estatales está más alineado con el primer caso (hacer que un estudiante pobre sea un médico normal o mejor). La escuela pública está destinada a educar a todos, y tomar al estudiante más pobre y menos preparado y maximizar su potencial.
3. Parece que (suposición clave y con limitaciones, pero con mejor evidencia que no hacer tal suposición) los estudiantes que tienen padres comprensivos e inteligentes, están mejor preparados y son más capaces de aprovechar las oportunidades masivas que brindan estos colegios de élite . ¿Qué es “justo”? ¿Admitir estudiantes menos preparados porque, por el talento inherente, parece que, dadas las mismas oportunidades, les iría mejor? ¿O es justo admitir a aquellos que han demostrado su capacidad para aprovechar las oportunidades? Las universidades se protegen y admiten desde ambos grupos, pero las admisiones “impulsadas por el potencial” son obviamente más riesgosas.
4. Teniendo en cuenta estos puntos, argumentaría que las proporciones de admisión para las mejores universidades no deberían ser equilibradas en todos los niveles de ingresos de la sociedad. Si los estudiantes más ricos están mejor preparados para estas universidades, debería haber más de ellos allí. Creo que la distribución actual sigue siendo injustamente desequilibrada hacia los ricos. Creo que en Harvard y Stanford, debería haber más personas del 40% inferior y menos del 1% superior. Creo que la distribución del MIT es mejor, pero todavía hay espacio para mejorar allí. Pero la distribución “óptima” para las escuelas de élite aún incluirá más estudiantes del 10% superior que del 10% inferior . Por otro lado, creo que tal vez las distribuciones de las escuelas estatales tampoco deberían ser equilibradas. Allí, creo que los estudiantes más pobres con menos oportunidades deberían obtener prioridad para la admisión.

Como dije antes, no veo estos puntos como una opinión completamente desarrollada y definitiva. Sin embargo, creo que son puntos importantes que, como sociedad, y como miembro de estas escuelas de élite, debemos ser conscientes, debatir y decidir cómo queremos enfocarlo en el futuro.

Esta pregunta fue editada recientemente por alguien que no es el póster original; las ediciones cambian fundamentalmente la pregunta. Mi respuesta sigue siendo, sin embargo, es mucho menos significativa cuando se considera una respuesta a esta pregunta revisada.

Para su edificación:

Guau. DE ACUERDO. Tres peticiones para esta pregunta, supongo que la abordaré.

Todos los estudiantes de MIT, Stanford y Harvard no son ricos. La mayoría de ellos son. Todos los que no merecen estar allí son.

Vamos a hablar de esta noción de justicia. Que es justo ¿Hay algo justo? ¿Es razonable esperar justicia en la vida?

De verdad

Estoy bastante seguro de que no hay una medida objetiva para la justicia. Si fueras la persona adinerada, pensarías que es perfectamente razonable donar una biblioteca para ingresar a una buena universidad y ayudar a asegurar tu riqueza para el futuro. Si eres una persona pobre que quiere ir a una buena escuela y no puede obtener suficiente ayuda financiera para hacerlo, pensarías que esta es una situación muy injusta.

Esto supone algunas cosas importantes: la más importante es la noción de derecho.

¿Todos los que son dignos tienen derecho a la educación?

Creo que esto es perfectamente válido y razonable. También creo que esto beneficia a la sociedad.

Tampoco es así como son las cosas .

Si quieres una educación de élite, estás pagando precios de élite por ello. Si tienes dinero en el banco, puedes ser un tonto absoluto y aún tener un papel de élite.

Hay un viejo dicho: ¿cómo llaman a la persona que se graduó por última vez de la escuela de medicina?

Doctor.

Entonces, si su posición socioeconómica en la vida es tal que mamá está en el consejo de administración de alguna institución de lujo y le consiguió una pasantía en la escuela secundaria, y terminó despidiendo algunos tweets para una cuenta corporativa y llamaron a esto gestión de marketing. No es de extrañar que su próximo trabajo sea como vicepresidente de marketing en WalMart y aún tenga solo 22 años. ¿Es usted un genio? No. ¿Eres increíblemente afortunado? Sí.

Lo único que es injusto sobre esto es el valor que las personas ponen en elegantes papeles y pedigríes. En lugar de una meritocracia, tenemos una oligarquía.

Esto se siente evidentemente injusto para muchas personas inteligentes y ambiciosas que desean mejorar su lugar en el mundo. Y tal vez sea injusto. La vida es injusta. Toda la vida

La pregunta realmente es: ¿es incorrecto ser injusto? y que hacemos al respecto

No creo que lo injusto sea incorrecto, a pesar del hecho de que no me adhiero a esta ética, tampoco pongo un pedazo de mérito en un papel de fantasía. Pero, estoy absolutamente en la minoría. Juzgo a un hombre por el contenido literal de su carácter, como el Dr. Martin Luther King nos exhortó a que hiciera. Por otra parte, soy una de esas personas sin un elegante papelito con la cara pegada a la ventana de un lugar que está cerrado para mí. ¿Puedo ir en contra de eso? Por supuesto. ¿Hará la diferencia? No.

Todas las mejores universidades otorgan bastantes becas a excelentes estudiantes de medios limitados.

No, no es justo que los niños pobres no tengan las mismas oportunidades que los ricos. En cualquier civilización ilustrada, la educación sería gratuita para aquellos que demostraron el deseo y la capacidad de hacer un buen uso de ella. Los estudios han demostrado que esto nos beneficiaría a todos de muchas maneras.

Incluso puede haber un puñado de tales civilizaciones en este planeta, pero en la mayoría de los países las personas que tendrían que pagar impuestos adicionales para financiar la educación universal gratuita preferirían quedarse con su dinero y comprar más cosas con él.

Hasta que eso cambie, la alta matrícula que cobran las escuelas superiores a los niños ricos ayuda a pagar algunas de las becas que les dan una oportunidad a algunos de los niños pobres de alto rendimiento. El resto se destina al gasto considerable de mantener una escuela superior con buena facultad e instalaciones.

Si tiene un plan para abofetear a sus colegas contribuyentes, hágamelo saber. De lo contrario, ¿cuál es tu sugerencia?

Las admisiones universitarias son altamente arbitrarias. Hay mucho ruido. Pero ese no es el verdadero problema.

Verá, algo de ruido, mucho ruido, es absolutamente inevitable en las admisiones universitarias. Los comités de admisión podrían hacer un trabajo mucho mejor, por supuesto, pero no sería suficiente para eliminar el ruido y la arbitrariedad. Eso es sólo un hecho de la vida. El verdadero problema está en cómo nosotros, colectivamente, lidiamos con esto:

• las maneras en que las universidades manejan las decisiones de admisión ruidosas e inciertas son sesgadas, incluso hacia los antecedentes de la clase alta
• todos los demás leen más señales de admisión a las universidades, clasificaciones universitarias y reputación escolar que lo que realmente existe

Incluso su propia pregunta revela el segundo sesgo: usted asume que Stanford, MIT … etc. son “buenos” de una manera que otras escuelas no lo son. Completa el disparate. Ignorando el “prestigio”, las diferencias entre las escuelas “principales” y el próximo grupo de universidades de investigación es efectivamente inexistente, y puede obtener una educación de primer nivel en casi cualquier lugar.

Un ejemplo particularmente atroz es la actual respuesta principal a esta pregunta de Sam Sinai que, y quizás parafraseando de manera injusta, simboliza la idea de que “las mejores escuelas enseñan a los líderes ” mientras que las escuelas estatales simplemente producen peones educados. Una idea que he escuchado antes que, francamente, es condescendiente, engreída y totalmente errónea.

Muchos más estudiantes de Harvard / Stanford terminan como “solo” cirujanos o programadores que no, y por otro lado, muchos de los líderes más efectivos provienen de otras escuelas, especialmente si puedes controlar los efectos de la red. Una de las ventajas de trabajar en Target ha sido una visión de un entorno que tradicionalmente no ha sido dominado por Harvard / Stanford / lo que sea y, he aquí, la gran mayoría de los ejecutivos con los que trabajo, incluidos algunos de los más efectivos. e impactante con el que he trabajado, provienen de todo tipo de antecedentes.

La misión principal de, digamos, la Universidad de Minnesota debería ser, y, en la práctica, es exactamente la misma que Harvard o Yale. Cualquier diferencia son artefactos de, sobre todo, mera percepción.

Las compañías o industrias que seleccionan a los empleados que usan su clasificación escolar como señal están haciendo un mal trabajo al seleccionar a los mejores candidatos o, cínicamente, seleccionando el pedigrí por encima de la calidad. ( Tos tos de consulta).

La admisión es, en última instancia, un problema de selección de personal , y las universidades hacen un trabajo terrible . Las compañías tecnológicas con razón obtuvieron una gran cantidad de información para los procesos ad-hoc , y las admisiones universitarias nunca estuvieron operativas, incluso a ese nivel. Por supuesto, las grandes empresas de tecnología han renovado y mejorado sus procesos de forma masiva en las últimas dos décadas. ¿Admisiones universitarias? Sin cambios, en el mejor de los casos.

He estado investigando un poco sobre la selección de personal porque estoy involucrado en el crecimiento de mi equipo actual y quiero hacer el mejor trabajo que pueda. La selección personal es fácilmente uno de los mayores impactos en la calidad del equipo, en la cultura del equipo y en mi propia experiencia diaria.

Una de las conclusiones más importantes que aprendí es que incluso los mejores procesos son ruidosos. Si ejecuta su proceso de selección como un experimento científico con las mejores metodologías conocidas, que incluyen cosas como las pruebas de CI, que ni las empresas ni las universidades están dispuestas a hacer por razones políticas y legales, su mejor expectativa es algo así como una validez de 0,6 . Eso es bastante baja. ¡Y no hay manera de que las admisiones universitarias sean tan efectivas! (Incluso las mejores compañías encuentran esto difícil.)

Basta con mirar las cosas (buenas) que las empresas tecnológicas han aprendido a evitar:

• entrevistas no estructuradas
• Vagas preguntas de “ajuste cultural”
• rompecabezas
• Años de educación
• fondo escolar
• GPAs

(No creo que las empresas se preocuparan por los “extracurriculares”, incluso durante el apogeo de las prácticas de contratación terribles).

Todas estas cosas llevan relativamente poca señal por sí mismas y deberían ser redundantes a su método de selección de núcleo. (Idealmente alguna variante de entrevistas de estructura y pruebas de muestra de trabajo).

Ahora mira lo que consideran los comités de admisión. Eugh

Entonces: hay mucho ruido. Los comités de admisión tienen mucho margen de mejora. Pero incluso si mejoran, todavía habrá mucho ruido. (Simplemente, sabes, hilarantemente menos de lo que tienen ahora). ¡Y eso sin hablar de sesgos sistemáticos dentro de los procesos de admisión!

Mejorar las admisiones, si bien es eminentemente deseable, no es la respuesta final.

Pero ¿por qué es este un problema? Incluso si no logra pasar por el proceso arbitrario en las escuelas “principales”, es probable que llegue a algún otro lugar. Alguna otra escuela privada o, quizás, una escuela pública.

¿Será tu educación peor? ¿Tendrá menos acceso a recursos e investigación? No. La calidad real de la educación que puede obtener, especialmente como mejor estudiante, no se puede distinguir entre una amplia gama de escuelas públicas y privadas, desde Harvard hasta la universidad principal de su estado. Los profesores estarán en la cima de sus campos; en la práctica, la universidad en la que un profesor termina enseñando está determinada en gran medida por cosas como el tiempo, las limitaciones personales y la política de los departamentos.

Puede que tenga que salir de su camino para acceder a todo lo disponible, pero eso es cierto en todas partes. La mayoría de los estudiantes universitarios que conozco, incluso en las “mejores” escuelas, no fueron tan lejos de su forma de tomar clases y hacer las actividades adicionales “predeterminadas”; incluso los que investigan, tal vez a través de un programa de investigación de pregrado, terminan no haciendo nada especial. Solo los que realmente presionan algo hacen más y, como resultado, puedes presionar tan fácilmente en una escuela estatal como puedes hacerlo en el MIT.

Otro secreto sucio: la calidad de cualquier curso dado se ve mucho más afectada por lo bueno que es un profesor en la enseñanza que lo fuerte que es en su campo, ¡ y eso es algo que las escuelas no seleccionan ! (¿Quién hubiera pensado que aprenderías mejor si te enseñaran mejor?) La calidad de la enseñanza está aún menos relacionada con la calificación percibida de un departamento que la calidad de la investigación. Pero mejor apuesto a que tiene un fuerte efecto en tu educación.

El punto es que la única diferencia legítimamente significativa es la forma en que otras personas verán su título. ¡Ahí es donde radica el problema! Las personas colocan una cantidad increíble de peso en el resultado de un proceso de selección ruidoso que coloca a los estudiantes en entornos educativos prácticamente intercambiables.

Eso es lo que es injusto. También es activamente contraproducente. Estoy absolutamente seguro de que las admisiones para graduados en CS, algo con lo que estoy familiarizado, serían más efectivas si fueran menos incestuosas, pero es simplemente demasiado difícil de cambiar. Simplemente hay demasiada inercia institucional y cultural, por no mencionar la política académica viciosa. No ayuda que las personas en CS, al menos en Berkeley, parecieran ver las clasificaciones de los departamentos como absolutamente sagradas, teniendo opiniones poco creíbles de escuelas fuera de los “cuatro grandes”.

¿Es esto algo que el gobierno debería resolver? No lo creo. Tampoco estoy convencido de que pueda.

En la industria tecnológica, el problema se está resolviendo en gran medida. ¿Por qué? Debido a que la demanda de profesionales competentes en software es alta y las empresas invierten mucho más en una contratación individual que las universidades invierten en un estudiante individual. Resulta que cuando una persona le cuesta directamente entre 300 y 400k / año² y tiene una influencia significativa en sus sistemas internos, contratar bien es un problema existencial . Eso es suficiente presión para que las compañías de tecnología reconsideren las cosas y al menos intenten mejorar sus problemas.

¿Veremos esto en otras áreas? Espero que sí, pero no estoy seguro de qué podemos hacer para que esto suceda.

notas al pie
Sé que las pruebas de CI son controvertidas en Quora, pero se ha encontrado que son uno de los mejores predictores individuales del desempeño en el trabajo y que se combinan bien con otros métodos efectivos, como las pruebas de muestra de trabajo. Tenga en cuenta que estos deben ser calibrados, administrados de forma adecuada en las pruebas de CI. ¡No se imagine nada parecido a los cuestionarios en línea “conozca su CI”!

Las pruebas de inteligencia rara vez se usan en los Estados Unidos porque están cargadas política y legalmente. En particular, Griggs v. Duke Power Co. estableció que las pruebas de CI sin un estudio de validez separado (costoso) pueden tener un “impacto adverso” en las clases protegidas, lo que abre a las empresas a demandas por discriminación.

Si desea obtener más información, busque información sobre “pruebas de capacidad mental general”, que es la forma en que se hace referencia a las pruebas de CI en la investigación de selección de personal. (Supongo que la idea es que el término capture otras pruebas que miden la inteligencia en lugar de IQ específicamente , pero, por lo que puedo decir, tienden a ser pruebas de IQ la mayor parte del tiempo).

² Incluso las contrataciones relativamente jóvenes en grandes compañías de tecnología pueden tener compensaciones totales que alcanzan el rango de los 200 mil, lo que, con los gastos generales, los impuestos sobre la nómina, el espacio de oficinas y los gastos generales se acumulan rápidamente .

En general, la sociedad se está estratificando cada vez más con menos movilidad social ascendente. Fui a MIT como estudiante graduado en la década de 1990. Mientras estuve allí, nunca me encontré con otra persona que creció en viviendas subsidiadas / cupones de alimentos como lo hice yo. Estoy seguro de que había algunos por ahí, pero nunca encontré a otra persona cuyos ingresos familiares rondaran los $ 5,000 durante gran parte de los años ochenta.

¿Cómo lo hice? Historia clásica del inmigrante … algo así. Pasé la mayor parte del tiempo en la casa de mi amigo. Su familia recientemente emigró de Pakistán, y el padre tenía dos doctorados en química y economía. Vivían en nuestra área por las excelentes escuelas públicas. Entonces, aunque no tenía mucho dinero, pude recibir una excelente educación y tuve los modelos necesarios. Para cuando me gradué de la escuela secundaria, tenía dos años de física, dos años de química, dos años de biología y 5.5 años de matemática en mi haber, junto con muchos otros cursos de honores. Si bien no podía viajar durante el verano, pasé los tres meses de vacaciones de verano en un intenso estudio. Cada día, pedaleaba hacia la biblioteca pública y pasaba aproximadamente 8 horas leyendo varios materiales. Elegí ir a una escuela estatal para mi trabajo universitario, ya que simplemente no podía ver el punto de postular a una escuela de la Ivy League. Por lo tanto, incluso me auto seleccioné para no postularme a MIT como estudiante universitario. Sin embargo, fue parte del plan general de 10 años. Iría como estudiante universitario a un lugar rentable y luego iría a una escuela de posgrado de primer nivel.

Teniendo en cuenta los antecedentes anteriores, ¿es de extrañar que recibí un doctorado en Química Biofísica y luego tomé un trabajo como consultor de estrategia empresarial?

No, en absoluto. Las universidades de los Estados Unidos son particularmente buenas para asegurarse de que sus clases sean diversas y para asegurar que TODOS los estudiantes tengan la oportunidad de recibir una educación de élite sin importar los ingresos (siempre que tengan las calificaciones, los puntajes, etc.). Por ejemplo, mis padres nunca fueron a la universidad, y viví en un apartamento pequeño con una habitación compartida por mí, mi hermana, mi padre y mi madre durante muchos años. Ahora, puedo estudiar en Stanford con un viaje completo. Yo diría que las admisiones a las universidades de los Estados Unidos son meritocráticas, pero, por supuesto, se admiten muchos legados (hijos de ex alumnos) y siempre habrá estudiantes adinerados en todas las universidades.

Lo sorprendente de estar en los Estados Unidos es que, si eres un estudiante pobre y trabajas lo suficiente y te apasiona lo que haces, ¡puedes ingresar a muchas universidades de élite y vivir el sueño americano!

Hay varias cosas que debes tener en cuenta.

Educación obligatoria – ¿a qué edad / qué grado?

Sí, en varias partes del mundo, existe una educación obligatoria, y eso es hasta cierta edad. Algunas personas no tienen interés en continuar su educación y otras no se benefician. Por ejemplo, hay muchos trabajos excelentes que no requieren mucha educación, ni siquiera un título de cuatro años. (En tono de broma, le mencioné a mi esposa que muchas de las reparaciones que hice en la casa iban desde arreglar nuestro lavavajillas [problema electrónico] hasta la puerta del horno [el tornillo se cayó del asa y tuve que desmontar la puerta para para hacer otras reparaciones caseras, como la eliminación de basura … Puedo hacer, y no necesité una educación de MIT para hacer esas cosas. Y si me sentía inclinado, uno puede vivir muy bien de ellas. Electricista, personal de mantenimiento (disculpe si esto es sexista, tal vez debería decir “persona a mano”), carpintero, reparador de electrodomésticos, etc. – todos estos no requieren títulos de 4 años.

¿La educación debería ser más barata o gratuita?

Sí, en algunos países, consideran que toda la educación en última instancia beneficia a la sociedad, por lo que algunos de los costos están sufragados, es decir, los contribuyentes asumen parte de todos los costos. A veces hay becas de mérito o becas por varias razones. La Ivy League / Caltech / MIT no ofrece becas deportivas, pero, por ejemplo, algunas escuelas tienen programas muy buenos para atletas de la División 1 de la NCAA (ya sea fútbol americano o baloncesto u otros deportes).

En los Estados Unidos, el modelo es un poco diferente. Las instituciones educativas privadas (por ejemplo, la Ivy League, MIT, Caltech, Stanford) no son una extensión del estado. Esto también les permite latitud para estructurar sus programas. Uno podría argumentar que algunas de las razones por las que son o se convirtieron en tan elitistas es que no son extensiones del estado.

Numerosas universidades estadounidenses requieren que los estudiantes tengan “algo de piel en el juego”, es decir, hay efectos secundarios desafortunados cuando toda la educación es completamente gratuita y que los estudiantes tienden a tomar sus estudios mucho más en serio si tienen que pagar algo, si es que incluso una cantidad nominal. La política de ayuda financiera de numerosas universidades de élite es muy generosa (el MIT y Harvard no tienen necesidad de admisión, es decir, ni siquiera consideran su clase socioeconómica, cuánto gana su familia) y muchas personas han comentado cuán generosa es la ayuda financiera. los paquetes son. El MIT todavía tiene una cierta cantidad de “autoayuda”, que es aproximadamente lo que han determinado que un estudiante debe realizar durante el curso del trabajo a tiempo parcial un semestre y / o durante el verano.

¿Son todos los estudiantes de las mejores universidades (por ejemplo, Ivy Leagues, Harvard, Stanford …) ricos?

A su pregunta original: ciertamente no, y podría estar interesado en dos artículos del New York Times que se publicaron en enero (2017). Aquí están los hechos.

El New York Times es bastante amplio con su definición de “élite” (lanzando en Emory, NYU, Vassar, Bryn Mawr en la definición), aunque si miras este artículo: algunas universidades tienen más estudiantes del primer 1 por ciento que el Parte inferior 60. Encuentra el tuyo.

MIT es en realidad el número 7 entre las universidades de élite que inscribe el mayor porcentaje de estudiantes de ingresos bajos y medios. Si se elimina, los colegios Ivy Plus (Ivy Leagues, MIT, Caltech, Stanford, UChicago) o “top 20” (o top 25), MIT sería el # 1.

En realidad, si usted está discutiendo contra las universidades que tienen miles de familias ricas o que la gente pobre no puede obtener una educación en ciertas universidades, debería parecerse más a algunas universidades de artes liberales de Nueva Inglaterra (como Colgate o Middlebury o Colby o lo que sea) .

Este es otro artículo sobre MIT: Diversidad económica y resultados estudiantiles en MIT

(Este artículo es realmente muy interesante. Una de las conclusiones es: a través del trabajo arduo, los logros y las buenas elecciones, puede mejorar su situación, que es el sueño americano. No provenía de una familia rica. Venía de una familia de clase media. Asistí a escuelas públicas de clase media, aunque en Canadá.)

Y como han mencionado otros, el MIT y Harvard, entre otras universidades, tienen “admisiones ciegas”. Por supuesto, como otros también han señalado, ir a ciertas escuelas (como los internados de élite privados o las preparatorias privadas de élite) puede darles ventajas a sus estudiantes. Por otra parte, el MIT atrae a múltiples estudiantes por año de escuelas secundarias públicas como Stuyvesant (en la ciudad de Nueva York) y Thomas Jefferson (en Virginia).

El MIT incluso publica que los estudiantes más aceptados fueron a escuelas secundarias públicas (no a escuelas secundarias privadas). Referencia: Perfil de la clase de primer año | Admisiones MIT (67% de la escuela pública para la clase de 2020)

No todas las personas ricas eligen ir a la universidad (o incluso a las universidades de super elite); por ejemplo, mire el primer enlace que publiqué.

Usted hace una suposición fuerte pero errónea: que un niño pobre no puede obtener una buena educación.

Un niño pobre puede obtener una buena educación, pero los padres tienen que trabajar muy duro para que eso suceda. De hecho, sé de dos películas de Meryl Streep que han presentado este problema. El primero es “Music of the Heart”, en el que Streep interpreta a la maestra que inició el programa de violín de concierto en las escuelas públicas más pobres de la ciudad de Nueva York. En la otra, “Duda”, Viola Davis es elegida para interpretar a la madre que debe luchar contra Meryl Streep, la directora de la escuela primaria, para mantener a su hijo en la escuela y así obtener una buena educación.

Puede ser cierto que los niños nacidos en un barrio pobre necesitan a alguien que luche por ellos o los inspire para que puedan tener una buena educación; pero también es cierto que muchos niños nacidos en una familia adinerada e influyente no quieren una buena educación y hacen todo lo posible para evitarla.

Por supuesto, estos opuestos no se traducen en nada como la igualdad, pero sí muestran que la pobreza no tiene por qué ser una educación deficiente o una falta de inteligencia, y que la riqueza ciertamente no garantiza una buena. Conozco a varias personas muy inteligentes y bien educadas aquí en Quora, incluyéndome a mí, que recibieron excelentes enseñanzas con becas completas porque nuestras circunstancias familiares no permitían el pago de una educación superior. Y hemos visto, tanto con George W. Bush como con Donald Trump, que la riqueza, la educación y el privilegio no dan a una persona inteligente e iluminada.

En cuanto a su sugerencia de que la educación, o la erradicación de la desigualdad, es el propósito del estado, me resulta difícil creer que se tome en serio esta idea. A excepción de la Unión Soviética, que es el único país que conozco que dio una intención declarada de igualdad, las ciudades, los estados y el gobierno se crearon mucho antes de que existiera la educación formal; mucho antes de que existiera la educación pública; Mucho antes de que existiera la educación obligatoria.

Los escritores occidentales sobre la existencia del gobierno lo atribuyen a la necesidad de crear una manera no violenta de resolver las disputas sobre la propiedad y el castigo por la violencia física. No creo que John Locke, Jeremy Bentham o cualquier otro escritor antes del siglo XIX mencionara la educación como una razón para el gobierno. No está incluido en la Constitución de los Estados Unidos y, según mi conocimiento, nunca fue motivo de lucha en la Revolución Francesa. Incluso la Ilustración de las culturas y religiones orientales está mucho más asociada con la oración y la espiritualidad que con la capacidad de escribir o usar el Abacus.

Algunas respuestas aquí son ignorantes a los datos. Déjame primero confirmar la premisa a tu pregunta. Existe una disparidad entre los estudiantes ricos y pobres en las universidades de élite. Eso es un hecho y no para debate.

A esto le llamamos el problema del “undermatch”. Solo el 8% de los estudiantes de alto rendimiento y bajos ingresos se aplican a las universidades que coinciden con su perfil. Al controlar el GPA y los puntajes de los exámenes , los estudiantes del último cuartil de estatus socioeconómico tienen 3 veces más probabilidades de postularse y ser aceptados en universidades competitivas.

Nuevamente, cualquiera que intente poner en duda la dificultad de un estudiante de bajos ingresos y alto rendimiento para asistir a una universidad competitiva, simplemente está inyectando ruido a los datos y hechos.

Sin embargo, la segunda parte de tu pregunta es filosófica. ¿Deberíamos señalar con el dedo al gobierno o la universidad para corregir este problema? Bueno, lo interesante es que los estudiantes de bajos ingresos y alto rendimiento terminan pagando menos en las universidades de élite. Las escuelas prestigiosas tienen más dinero y tienen más paquetes de ayuda financiera para otorgar. Los estudiantes de bajos ingresos y alto rendimiento simplemente no se aplican a las universidades de élite por diversas razones. He trabajado con estudiantes con perfiles muy competitivos que se aplican a la universidad comunitaria local. La mayoría están asustados por el costo de una educación de la Ivy League. No saben que pagarán menos en esas escuelas. Algunos ni siquiera pueden pagar los $ 80– $ 100 para las tarifas de solicitud.

Es difícil decir quién es el responsable. Sin embargo, sé que confiar en una fuente no es la solución. Aquí es donde conecto mi organización (¡sabías que venía!). Catalyst for Achievement es una organización sin fines de lucro, diseñada para abordar las barreras que impiden que los estudiantes se relacionen con una universidad. ‘Renunciamos’ a la tarifa de solicitud de la universidad y asesoramos a nuestros estudiantes durante todo el proceso de solicitud, generalmente a las universidades más competitivas.

Echa un vistazo: catalystforachievement.org

Harvard, Stanford y MIT tienen paquetes extraordinarios de ayuda financiera para aquellos que son admitidos, hasta el punto en que los estudiantes de bajos y medianos ingresos pueden asistir de forma gratuita. (En Stanford, el límite para una exención de matrícula es un ingreso familiar de $ 125,000. No exactamente la pobreza).

Ahora, esto requiere que los estudiantes ingresen primero, y que provenir de una escuela preparatoria privada sea claramente más una ventaja que provenir de una escuela pública, e incluso las escuelas públicas varían ampliamente. De hecho, esto se tiene en cuenta en el proceso de solicitud. MIT tiene un programa de verano especial para estudiantes desfavorecidos para que estén al día. No sé sobre las otras escuelas.

Cuando se habla de igualdad de acceso a la educación, mirar a las universidades es mirar en la dirección equivocada. Las universidades como Harvard, Stanford y MIT gastan más recursos en sus estudiantes pobres que en sus estudiantes ricos. Es el sistema escolar K-12 que gasta sustancialmente menos recursos en estudiantes pobres que en estudiantes ricos.

La mayoría de las veces, las escuelas públicas K-12 en los distritos pobres no preparan adecuadamente ni a sus estudiantes más brillantes para Harvard, Stanford o MIT. Hacer que las universidades acepten estudiantes que no están adecuadamente preparados no ayudaría; esos estudiantes simplemente fallarían. Incluso los estudiantes más brillantes tienen un límite a la rapidez con la que pueden ponerse al día.

Incluso las escuelas K-12 en los distritos menos pobres a menudo no preparan adecuadamente a sus estudiantes para las mejores universidades, pero los estudiantes de clase media pueden permitirse oportunidades educativas fuera de la escuela que se recuperarán.

No, todos los estudiantes no son ricos.

MIT y Harvard admiten sin tener en cuenta la necesidad financiera (y creo que Stanford también lo hace). Todos ofrecen becas basadas en necesidad financiera. Sé que al menos unos pocos estudiantes obtuvieron un viaje completo en cada uno, y más del 90% de los estudiantes de MIT reciben ayuda basada en la necesidad.

Los estudiantes pobres a menudo están en desventaja, pero la mayoría de las universidades practican, esencialmente, acción afirmativa, especialmente para los estudiantes de primera generación cuyos padres no asistieron a la universidad, y también para los URM.

El mundo no es perfecto, pero los pobres tienen la oportunidad de ingresar al MIT. Los ricos luchan para entrar también.

Los estudiantes de familias ricas tienen más oportunidades de hacer las cosas que se requieren para ser admitidos en estas escuelas. Pero no, no todos los niños son ricos.

Si 2 niños son exactamente iguales, excepto por la cantidad de dinero que tienen sus familias, tendrán la misma posibilidad de entrar. Y el niño pobre no tendrá que pagar nada para ir (la matrícula, la habitación, la pensión y los libros serán todos Cubierto por becas y trabajo-estudio).

De hecho, el niño pobre tuvo que superar más obstáculos para lograr el récord que merece su aceptación, por lo que incluso podrían obtener el visto bueno sobre el niño rico.

Suposición pobre.

Vi a muchas personas de escasos o limitados antecedentes económicos que estudiaban en el MIT como estudiantes universitarios.

MIT, Princeton, Harvard, Yale y Amherst College revisan las solicitudes de manera ciega a las necesidades.

Y lo que se admite es un muy buen estudiante con buena destreza académica que es una gran Persona: Stu Schmill respalda el informe sobre la consideración del carácter en las admisiones universitarias

Revisa tus hechos. Al menos en MIT tienes una idea equivocada.

Porque las personas que trabajan duro merecen una recompensa. En este caso, son sus padres y la recompensa es el dinero y la conexión.

No es justo y no se supone que sea justo.

Si trabajar duro no le da a usted ni a sus hijos ventaja sobre los demás, ¿para qué trabajar duro? Solo puedo sentarme en mi mano todo el día.

¿Quieres ser rico? ¿Quieres estar disfrutando de los mejores recursos? ¿Quieres darles a tus hijos lo mejor? Trabajar realmente muy duro. El comunista nunca trabajará y no todos tienen derecho a una educación de calidad. Debe ser ganado, ya sea por tus padres o por ti.

Y francamente, los estudiantes de familias indigentes asisten a universidades de renombre todo el tiempo.

No hay nada de malo en eso.

La vida no es justa, eso es todo?

A2A. Yo no estaba

En cuanto a la equidad, nada en la vida es justo. En su ejemplo, los niños de familias ricas siempre tienen más recursos en todo que los niños de familias pobres, esto incluiría la educación.

A2A 🙂

No,

Alrededor del 65% de las personas en Harvard provienen de la clase media o de familias pobres. Las mismas estadísticas van para otras universidades también. Todos tienen igualdad de oportunidades. Sólo muéstrales lo que sabes. Si valen la pena entrar serán aceptados.

La respuesta a la primera pregunta es bastante fácil: no, no todos los estudiantes de instituciones académicas de élite son ricos. De hecho, hay personas en esta plataforma que son una prueba viviente del hecho de que estas escuelas hacen un esfuerzo concertado para llegar a los estudiantes con capacidad intelectual, independientemente de sus antecedentes.

La segunda pregunta, sin embargo, es más compleja. Idealmente, todos tendrían la misma oportunidad y subirían o caerían por su propia mano. Desafortunadamente, simplemente no funciona eso; La riqueza, obviamente, confiere beneficios y privilegios. ¿Es eso más injusto que nacer sin piernas? El punto es que la vida en sí está lejos de ser justa y, mientras que obviamente debes hacer todo lo posible para permitir que los pobres tengan ese acceso, no es un garuntee. Aunque, una vez más, el solo hecho de ser rico tampoco garantiza su admisión …