¿Cómo fue la puerta 2016 para la ingeniería civil?

Gracias por A2A.

Como ya lo he escrito en otra pregunta, también reproduciré lo mismo aquí.

El documento fue relativamente más fácil en comparación con los años anteriores 2014 y 2015 . Con IISc. colocando el papel, las expectativas fueron más hacia el lado de la resistencia, pero el papel resultó ser completamente diferente.

Como di el artículo el domingo 7 de febrero , mis opiniones pueden estar sesgadas hacia el documento del Conjunto 2, aunque he visto ambos documentos y encontré que el Conjunto 2 es más fácil. Las preguntas formuladas en el documento eran sencillas , la mayoría se podía resolver aplicando directamente la fórmula.

Aptitud: Era como si no se necesitara preparación previa. Puedes hacer todo correcto sin forzar mucho tu cerebro.

Técnicas: las preguntas fueron fáciles, aunque algunas de las preguntas fueron puramente teóricas, lo que prueba su capacidad de memorizar en lugar de aplicar.

La peor parte fue que las opciones para las preguntas objetivas se establecieron con tanta facilidad que usted podría tener la oportunidad de obtener respuestas correctas, incluso si no está del todo familiarizado con el concepto que se usará / aplicará. Algunas de las preguntas subjetivas eran largas como de costumbre, y requerían una comprensión profunda de los conceptos a resolver.

Personalmente, creo que el papel era un juego de niños para anotar de 40 a 45 marcos , pero si ha estudiado correctamente, fácilmente podría obtener un puntaje de más de 60. Los recortes definitivamente aumentarán debido a la depreciación en el nivel de tenacidad y al aumento en la competencia.

Que las aspiraciones descansen en paz.

Gracias por un A2A.
Ya he respondido a esta misma pregunta. Así que estoy reproduciendo ese mismo texto aquí.

El examen fue más fácil en comparación con ’14 y ’15.
Después de discutir con las personas que tomaron el examen el 6 y el 7 de febrero, llegamos a la conclusión de que el examen del 7 de febrero fue más fácil.

Algunas características del examen:

1. Como siempre, Mecánica de Suelos y Carreteras. Las preguntas gobernaron el examen.

2. Las preguntas de tipo subjetivo eran (en su mayoría) básicas y solo requerían conocimientos superficiales para resolverlas. Además, no fueron muy calculados, como lo fueron en 2014 y 2015.

3. Las matemáticas tuvieron menos porcentaje esta vez. Las preguntas se referían principalmente a matemáticas secundarias y solo 1 o 2 preguntas impares eran de matemáticas avanzadas. Entonces, revisando Adv. Las matemáticas a costa de las asignaturas básicas no pudieron haber cosechado mucho. Uno podría intentar la mayor parte de esto con solo 12 conocimientos de matemáticas

4. La mecánica de fluidos no estuvo bien representada en el examen en comparación con el examen ’15. La mayoría de las ecuaciones diferenciales para flujos y potenciales solían venir, pero no esta vez.

5. Los subjcts recién agregados como CPM & PERT fueron un beneficio agregado. Aproximadamente de 6 a 8 marcas se hicieron preguntas y fueron bastante fáciles de resolver.

6. La actitud, como siempre, consistió en matemáticas cuantitativas de dificultad moderada, que comprenden preguntas de probabilidad, medición, proporción y proporción y teoría de conjuntos.
En general fueron fáciles. Uno podría resolverlos fácilmente sin ninguna práctica previa para tales tipos.

7. Inglés también, esta vez fue más fácil. No se hicieron significados directos y solo se hicieron preguntas en inglés aplicado.

8. El ambiente era moderadamente difícil con más o menos el mismo tipo de preguntas que antes.

9. Estructural y SOM eran muy básicos y uno podría resolver todas las preguntas con una preparación nominal.

En general, fue un examen moderadamente difícil .

Una sesión ya terminó, otra para mañana (domingo 7 de febrero). Si mañana tienes tu examen, no te preocupes, el periódico no tendrá sorpresas. Será muy similar a los simulacros que ya ha intentado hasta ahora. No le ofrezco un análisis detallado (espere a que los centros de coaching hagan eso, si aún no lo han hecho), pero no hubo preguntas de Fundaciones (esperaba algunas de ellas), un poco más poco convencional. Preguntas de Transportation Engg (pero fácil), un poco más de preguntas de Environmental Engg (supongo). La parte de Engg estructural fue más conceptual a diferencia de otras secciones. Geotech tenía su cuota habitual. Matemáticas y Aptitud fue fácil y solucionable. Las preguntas de estudio fueron bastante largas, pero de nuevo solucionables. Recibí comentarios mixtos de mis amigos con respecto al nivel de dificultad del cuestionario, por lo que sería demasiado pronto para sacar conclusiones. Esperemos las claves de respuestas y deseamos suerte a nuestros compañeros para la sesión de mañana por ahora.

Respuesta solicitada.

Fue poco sorprendente el papel de la pregunta. Uno podría sentir el sabor de IISc en el documento de preguntas. Las preguntas no se referían a los patrones del año anterior, ya que las preguntas venían (la práctica de las preguntas del año anterior fue menor), la innovación estaba en todas partes en el documento.
El primer cuestionario de la sesión fue un poco más difícil que la segunda sesión.

A continuación se muestra marcas, rango, puntuación de la puerta de ingeniería civil 2016.

38.04,5165,493
32.09,8283,428
44,3141,559
36.65,5838,478
47.44,2340,596
40,4103,500
46.65,2528,587
68.81,164,830
41.68,3884,533
64.28,334,781
68.48.173.827
55.91,996,689
59.3663.725
52.49,1440,?
43.06,3140,?
48.45, 2135,?

Espero que haya ayudado 🙂

Di mi examen el 7 de febrero de ingeniería civil. Fue muy fácil, pero durante mucho tiempo no pude intentar 4 preguntas de 2 puntos, aunque conocía las soluciones, lo que se acredita en la calculadora virtual.
¿Alguien ha sentido lo mismo?