¿Podemos confiar en las pruebas no estandarizadas?

Esta es una pregunta poderosa, y como persona que enseña en un programa de licenciatura en historia (licenciatura, maestría y doctorado), por supuesto, diseñamos contenido y administramos evaluaciones. Uno podría hipotéticamente considerar un “examen de historia universal” para superar este conflicto de intereses.

Sin embargo, la enseñanza a nivel universitario depende en gran medida de la experiencia del tutor, y gran parte del contenido del curso está relacionado con eso. Para forzar una prueba estandarizada, este enlace debería romperse. Creo que puede ser algo bueno, muchos profesores universitarios no se toman en serio el trabajo duro de dominar la amplitud de su materia. Pero en el último año, cuando los estudiantes están escribiendo una investigación original, y a nivel de maestría y doctorado, esta experiencia es necesaria.

El sistema universitario del Reino Unido ofrece más controles y balances que muchos otros sistemas, como Estados Unidos y Alemania, por ejemplo. En el Departamento de Historia de la Universidad de Manchester, hemos trabajado duro para mejorar un sistema defectuoso:

Entonces, cuando un profesor califica un curso, lo hace de forma anónima.

Luego se toma una muestra aleatoria y se marca con un segundo profesor, no experto en el campo. Las discrepancias señalan una revisión completa y las marcas de cohorte se ajustan a la luz de esto.

Luego, se toma una muestra aleatoria y se envía a un profesor de otra universidad para ver si la calificación se realizó de acuerdo con los criterios publicados.

Sólo entonces la marca se convierte en definitiva. El tercer paso es bastante uniforme en el sector de la educación superior británica; los pasos uno y dos son más irregulares. Esto deja muchas imperfecciones, pero es mejor que nada … lo que caracteriza a los sistemas universitarios de muchos países.