¿Crees que el Primer Ministro Modi está a punto de seguir el enfoque individualista de Jawaharlal Nehru hacia la política exterior de la India? ¿Por qué o por qué no?

Interesante pregunta. Aunque es demasiado pronto para hacer un buen juicio con respecto a esto, pero está bien, lo intentaré.

Uno no puede eludir el hecho de que hay semejantes sorprendentes entre los 2 caballeros involucrados y sus métodos y maneras políticas.

  • Modi es tan popular y querido entre las masas como lo fue Nehru, en su época. Antes de que los Modi-amantes me maten por decir eso, déjenme decirles que las mujeres emocionales que se secan los ojos húmedos durante los discursos de Nehru solían ser algo común en esos días.
  • Como Nehru fue sinónimo de INC, BJP es “nadie más que Modi” para las personas de hoy.
  • Nehru viajó alrededor de 25,000 millas (18,000 por avión, 5,200 en auto, 1,600 en tren y hasta 90 en barco) a través de la India en las primeras elecciones generales (’52) para la campaña; Modi cubrió una longitud brobdingnagian de 186400 millas.
  • Habilidades oratorias excepcionales – un rasgo común en ambos.
  • La decisión y la claridad de pensamiento.
  • Manera impecable y afición a vestir bien.
  • La mentalidad moderna.
  • Ambos lograron asegurar una mayoría absoluta para sus respectivos partidos, prácticamente utilizando su propio carisma personal.

Estos son sólo unos pocos. Encontrarás muchos puntos en común si los lees y los estudias.

Sin embargo, la diferencia está en los tiempos en que mantuvieron “el trono” y las circunstancias.

  • En los años 50, el mundo estaba claramente dividido en 2 bloques opuestos y la India pertenecía al tercer mundo. India todavía era un infante en la política mundial. Nehru, aunque impresionado por el modelo de gobierno socialista ruso, los detestaba por sus métodos represivos para frenar la disidencia. También despreciaba a EE. UU. En cuanto a él, y casi todos los demás líderes políticos de esa época, el capitalismo era solo una extensión del colonialismo. El país fue despojado pobre, gracias a los británicos. China todavía tenía que mostrar su verdadera cara y Pakistán no estaba facilitando las cosas en el vecindario. La política exterior fue bastante abierta. Nehru adoptó la “no alineación”, que creo que fue el eufemismo para la “alineación de la conveniencia”. Nehru hizo todo lo que pensó que evitaría que India quedara atrapada en la mierda de otra persona y que fuera la dueña de manejar la nuestra por primera vez.
  • Hoy en día, se piensa que India es uno de los posibles contendientes de la próxima superpotencia mundial. Hemos hecho sentir nuestra presencia en el escenario mundial y estamos hoy en condiciones de afectar las decisiones de política exterior de otras naciones. Nosotros, aunque lentamente, estamos avanzando. Modi tiene muchas cosas a las que podría referirse, para identificar amigos y enemigos y aquellos que no lo son. Él tiene una mayoría absoluta para tomar decisiones difíciles con una cara seria. Somos autosuficientes en muchas esferas y lideramos en algunas, lo que en realidad ayuda. Modi no tiene que elegir entre ningún ‘bloque’ y es libre de seguir una política exterior independiente. En mi opinión, él es más libre para tomar tales decisiones, pero debido al tremendo aumento en el volumen de dinámicas globales en el campo de los asuntos internacionales, también tiene que estar un poco alerta.

Ahora, ¿Nehru y Modi están siguiendo un enfoque individualista? Tal vez, debido a las similitudes mencionadas. Pero supongo que ese es su modus operandi. Nehru sí había aprendido a burócratas como Krishna Menon y su propia hermana, Vijay Laxmi Pandit, para aconsejarle, pero casi siempre tenía un punto de vista claro con respecto a los asuntos, siguiendo los escritos que dejó atrás. Lo mismo puede decirse de Modi también.
Pero aún es solo el comienzo y Modi acaba de hacer sus movimientos. Esperemos y veamos cómo responden los otros lados y qué hace Modi entonces.

Las circunstancias para seguir las llamadas políticas extranjeras individualistas son completamente diferentes para los dos líderes, así que no creo que haya muchos paralelos que puedan trazarse.

Nehru: tenía que pensar en temas como los dos bloques militares en que se dividía el mundo, el estado incipiente de la economía y muchas otras cosas. Agregue a eso el socialista incondicional que era (explica los estrechos vínculos con la URSS). Sus tendencias “individualistas”, como una política económica que mira hacia adentro, no se alían con los bloques de poder estadounidenses o soviéticos, para evitar que se invadiera la soberanía de la India, abogando por la independencia de colonias como Indonesia y Sri Lanka, etc. apropiado con los tiempos. Pero sí, arruinó algunos frentes como la indecisión en Cachemira, la fe ciega en el mantra “Hindi-Chini bhai bhai”. Pero las políticas que buscaba seguir estaban bastante en sintonía con las aspiraciones de una nación prácticamente independiente en la era de la posguerra.

Modi: alguien cuya prominencia en los círculos políticos coincidió con el advenimiento de la India a una era posterior a la liberalización. Al frente de una nación autosuficiente en la agricultura, que crece a pasos agigantados en la ciencia y la tecnología, y todo listo para lograr la etiqueta de superpotencia. Conocido por su enfoque pro-empresarial, tiene un lobby corporativo muy fuerte que lo respalda y, a lo largo de la década de los 90, sabe los beneficios que la inversión y las empresas extranjeras pueden aportar a la clase media neo india. La bonhomía que había golpeado con los industriales (tanto nacionales como extranjeros) en Gujarat, está tratando de extrapolar sus beneficios al resto del país. En el frente político, sabe muy bien que un país que está tratando de alcanzar el estatus de superpotencia debe afirmarse con respecto a los problemas internacionales (aunque cuestionaré el hecho de que los excesos de Israel se pasen por alto en Gaza). En general, sus políticas “individualistas” también deben verse en el contexto de la nación que él dirige, una nación extravagante para la cual prácticamente nada es imposible.

Ser indivdualista en política exterior es un hecho de dos hojas, por un lado, permite cambios rápidos y decisivos en las políticas y puede dar resultados en menos tiempo, pero puede fallar a largo plazo, ya que es difícil para cualquier individuo prever todos los escenarios y planificar una trayectoria perfecta. ellos . La política exterior es un tema complicado e invita a un escrutinio crítico de los individuos a lo largo del tiempo y el espacio. Creo que modi es consciente del hecho y del cambio en su actitud después de que las elecciones de LS así lo demuestran. Aun así, creo que hay muchas posibilidades de que la India vaya a ver otra era de política exterior indivdualista, ya que hay pocos otros en el gobierno (de hecho en este parlamento) que podrían sentarse frente a la mesa y hacer una lluvia de ideas sobre la política exterior de la India.