¿Quién es más dañino: una persona inteligente capaz de descifrar los servicios públicos con una mala motivación o una persona inteligente capaz de descifrar los servicios públicos sin ninguna motivación en particular?

Tu pregunta me recordó a la pregunta de Ética de UPSC 2014

La integridad sin conocimiento es débil, pero el conocimiento sin integridad es peligroso. La pregunta pide explicar esta afirmación.

Creo que eso lo responde. Vea la cosa en el segundo caso, incluso si carece de motivación, una vez que obtenga el poder, puede pasar por lo que en ética es la “sensibilización”. Un proceso en el que aprendes cómo tu pequeña decisión puede afectar a millones en un país como India. Incluso si no lo pretendes.

Conozca el proceso llamado efecto dominó: una mariposa que agita sus alas en Amazon puede provocar huracanes en América del Norte. (El efecto mariposa de la película se basó en esta teoría). Tal es el resultado de algunas acciones aparentemente inocuas. Imagina a una persona inteligente tomando una decisión.

Mientras que en el primer caso tus motivaciones ya están construidas. La resocialización en este caso es casi imposible. Es el caso del conocimiento sin integridad. Esto puede ser abusado / mal usado en gran manera, ¿no es así?

Y conoces las teorías del comportamiento, ambas funcionan.

Think-Act-Mental Satisfaction. (El caso en el que piensas por qué quieres ser IAS y luego trabajas para ello)
Acto-Pensar-Satisfacción mental. (El caso en el que te conviertes en un IAS primero y luego lo piensas, qué puedes hacer ahora) En este caso de preparación de IAS también es una experiencia entrañable, de hecho, es la mejor experiencia de mi vida hasta la fecha.

PD: Sí, sí, he estado leyendo sobre ética durante los últimos días. Y realmente lo estoy disfrutando.

Personalmente creo que una persona mal motivada es muy dañina en cualquier organización y sistema en el que entraría, porque la negatividad se propaga mucho más rápido que la positividad y en un servicio como upsc en el que una pequeña decisión de un funcionario gubernamental respectivo afecta la vida de 100–1000 Sería muy desagradable si una persona mal motivada ingrese a este sistema. Dañará muchas vidas a través de su servicio y difundirá sus aspectos negativos e ideas a otros en el sistema o vinculados con el sistema (es decir, mafia corporativa, mafia criminal, etc.) que finalmente destruirá y afectará la vida de muchas personas. En comparación con esto, si una persona inteligente ingresa en la zona alta, habrá un 50% de posibilidades de que elija un lado bueno, ayude y sirva a las personas. Igualmente, un 50% de posibilidades de elegir el lado equivocado también estaría allí unirse al servicio. Entonces, supongo que la conclusión es que el 50% de probabilidad de dañar a la sociedad sería mejor que el 100% de probabilidad de dañar a la sociedad.

Ninguno de ellos quiebra los Servicios Civiles. Puedo apostar a eso, simplemente una pregunta hipotética.