La pregunta subjetiva en la red se hace con un propósito. Uno debe leerlos correctamente y responder solo las preguntas que se hacen.
Hay varias palabras clave que deben identificarse …
Fuente: http://iasbaba.com
- ¿Cuáles son los libros a estudiar para la geografía upsc opcional?
- ¿Es prácticamente posible que una persona que trabaja como inspector / supervisor comercial se prepare para otros exámenes de reclutamiento como UPSC / SSC?
- Frecuentemente olvido cosas que trato de aprender. Es muy difícil recordarlos y, como soy un aspirante a UPSC, ¿alguien puede sugerir formas efectivas de memorizar información?
- ¿Cuál es la cantidad de estrés que enfrenta un oficial de EEI en su vida cotidiana?
- ¿Cuáles son las formas más inteligentes de prepararse para un examen de servicio civil para que el proceso de preparación sea divertido y no aburrido?
1) Comentario
Esta es la directiva más utilizada en todos los artículos. La pregunta generalmente da una declaración imparcial / sesgada y le pide al estudiante que “comente” en ella. Se supone que somos neutrales y escribimos varios hechos y puntos de vista con respecto a esa declaración en particular.
Imagina que eres un comentarista como Navjot Singh Siddhu o Ravi Shashtri
¿Puedes conectarte?
Por ejemplo, en 2013, esta pregunta se hizo en GS 2. –
“El sistema de transferencia electrónica de efectivo para los planes de asistencia social es un proyecto ambicioso para minimizar la corrupción, eliminar el desperdicio y facilitar las reformas. Comentario”
En esta pregunta, uno tiene que escribir varios puntos con respecto al DBT, varios otros hechos al respecto, dimensiones, misiones gubernamentales y algunos ejemplos recientes de tales transferencias de efectivo. Se pueden agregar más puntos sobre cómo minimiza la corrupción y elimina el desperdicio. Para cuando uno cubre estos puntos, habría “comentado” con éxito más de 200 palabras, que es lo que quiere el examinador.
2) Comentar críticamente
Imagínese en la misma pregunta, en lugar de solo comentar, se agrega la palabra clave adicional “críticamente”. En tales casos, tenemos que dar tanto ventajas como desventajas, tanto positivas como negativas. Necesitamos responder dando la historia de ambos lados de la moneda. En esta pregunta, uno debe resaltar lo difícil que es implementar transferencias en efectivo, cómo la educación financiera no ha llegado a la etapa rural, etc. En tal pregunta, es necesario dar una respuesta equilibrada que cubra todos los puntos y dimensiones.
Aquí estás ARNAB GOSWAMI de Times Now
3) Examinar
Aquí debemos examinar en detalle el tema en cuestión, tratar de entenderlo, inspeccionarlo, investigarlo y establecer los hechos y problemas clave relacionados con el tema en cuestión. Al hacerlo, debemos explicar por qué estos hechos y problemas son importantes y sus implicaciones. El verdadero examen se produce cuando uno analiza todos los diversos ángulos de la pregunta.
Aquí tienes a Boymkesh Bakshi, el detective
En 2014, esta pregunta se hizo en GS-3.
“¿Cómo representa la migración transfronteriza ilegal una amenaza para la seguridad de la India? Examine las estrategias para frenar esto, destacando los factores que impulsan tal migración ”.
En esta pregunta, es necesario dividir la respuesta en varias partes para tratar cada problema que se plantea. La primera parte contendría la definición de migración transfronteriza ilegal, junto con ejemplos y debe examinar cómo afecta la seguridad del país.
En la siguiente parte, necesitamos enumerar las diversas estrategias y luego examinar los diversos factores que lo afectan. Por lo tanto, aquí el examen de cualquier problema profundizaría en los detalles técnicos y conceptuales. Por lo tanto, “examinar” es más profundo que “comentar”, pero menos profundo que “analizar”.
4) Examinar críticamente
Igual que el anterior, pero debe dar tanto positivos como negativos. Después de examinar ambos lados del problema, uno puede dar una conclusión equilibrada que satisfaga al examinador. Es decir, debemos sopesar los argumentos a favor y en contra de algo, evaluar la fuerza de la evidencia en ambos lados. Usando ciertos criterios para guiar su examen de cuáles opiniones, teorías, modelos o elementos son preferibles.
5) Evaluar
Para identificar y escribir sobre los temas principales, exprese sus reacciones basándose en lo que ha leído o escuchado en diversos periódicos, conferencias e informes. Evita la opinión puramente personal.
Hubo una pregunta en el GS-1 de 2013 que trata con esta directiva.
“La Nueva Política Económica – 1921 de Lenin había influido en las políticas adoptadas por la India poco después de la independencia. Evaluar.”
6) analizar
Examinar con mucho detalle e identificar los diversos puntos importantes y características principales.
7) discutir
Esta es otra directiva común que abarca todo: tiene que debatir en papel revisando los detalles de los problemas en cuestión al examinar cada uno de ellos. Tienes que dar razones tanto a favor como en contra de los argumentos. Y una vez que se haya completado toda la discusión, se puede dar una conclusión adecuada al final de la respuesta.
8) Narrar
Para concentrarse en decir lo que sucedió, contarla como una historia en un buen flujo. Es mejor usar la escritura de respuestas de estilo de párrafo en tales preguntas en lugar del estilo de puntos.
9) Enumerar
Esta directiva querría que el estudiante enumere una secuencia de puntos, como los 8 ODM o los diversos artículos constitucionales relacionados con los Derechos Fundamentales. Entonces, la enumeración aquí significa enumerar una lista de puntos.
10) Justificar
Esta es una directiva bastante simple de entender. Por lo general, se proporciona una declaración de opinión, y se nos pide que brindemos varias explicaciones, junto con hechos y teorías para realmente “justificar” la declaración. Tenemos que probar junto con evidencia creíble que la declaración dada es realmente cierta.
11) diferenciar
Para distinguir entre dos o tres elementos diferentes y resaltar las diferencias entre ellos.
12) Explica
Aquí el estudiante debe expresar claramente por qué sucede algo, o por qué algo es como es. Necesita analizar un tema en profundidad tomando nota de los detalles y, si corresponde, considerar las implicaciones, y debe explicarlas en un lenguaje sencillo y bueno.
El artículo GS 3 de 2014 tenía esta pregunta.
“Si bien hacemos alarde de los dividendos demográficos de la India, ignoramos las tasas de empleo decrecientes”. ¿Qué nos estamos perdiendo al hacerlo? ¿De dónde vendrán los trabajos que India necesita desesperadamente? Explique.
Estas son las directivas más comunes que generalmente se repiten en la red. Puede que haya algunos raros que surjan de vez en cuando, como “Dé sus argumentos”, “¿Está de acuerdo”, “Saca la relación entre …” y muchos más? Serán muy directos y obvios, por lo que no es necesario que nos hagamos caso.
Si bien algunos son muy sencillos, como “¿Por qué?”, ”¿Cómo?”, Etc., que todos pueden resolver sin pensar mucho en la directiva.
Intentemos responder a una pregunta simple ahora, utilizando las diversas directivas aquí, para que podamos entender la diferencia exacta de minutos entre cada una.
“Después de la Segunda Guerra Mundial, la estrategia de Occidente hacia el bloque soviético se cristalizó como una ‘Política de contención’. Comentario.
Tenga en cuenta que la palabra clave aquí es “Comentario”, por lo que podemos escribir varios puntos relacionados con la política de contención directamente sin ninguna confusión. Dé una breve introducción en el inicio para que la estructura se vea bien. Entonces, la respuesta modelo para esta directiva sería:
Respuesta) Después de la Segunda Guerra Mundial, las políticas de los países occidentales hacia el tercer mundo fueron guiadas por la política de contención del bloque soviético en lugar de apaciguarlas. Los eventos de contención son:
a) Doctrina Truman: esta doctrina aseguró proporcionar asistencia política, militar y económica a todas las naciones democráticas bajo la amenaza de fuerzas autoritarias externas o internas, implícitamente contra la influencia soviética.
b) Crisis de los misiles cubanos: este rastro de sospecha hizo que Estados Unidos desvinculara su relación con Cuba durante las últimas 5 décadas, lo que se hizo para contener la influencia soviética.
c) Armando a los militantes en Afganistán: para rescatar la intrusión soviética en Afganistán, el oeste armó deliberadamente a los militantes locales para detener la expansión soviética.
d) OTAN : el bloqueo militar no se formó debido a la cooperación, sino debido a la sospecha y la influencia soviética.
e) Las guerras de Vietnam y Corea: el temor a la influencia del socialismo en Rusia hizo que los países occidentales interfirieran deliberadamente en estas guerras, aunque sus propios intereses no estuvieran en juego.
En todos estos casos, el principal defensor es contener el comunismo en lugar de apaciguar al tercer mundo por la amistad. El siglo XXI exige apaciguamiento en lugar de contención.
Entonces, en esto podemos ver que no ha ocurrido mucho análisis o discusión. La respuesta tiene solo una lista de varios incidentes y una línea que comenta sobre cada uno de ellos.
Ahora, ¿y si la directiva hubiera cambiado?
Deja que la nueva pregunta sea –
“Después de la Segunda Guerra Mundial, la estrategia de Occidente hacia el bloque soviético se cristalizó como una ‘Política de contención’. Analizar.
Respuesta) La “política de contención” era una política de los Estados Unidos para controlar la expansión del comunismo. Fue provocada por la “crisis de Berlín” de 1948 cuando la Rusia soviética bloqueó la entrada de las potencias aliadas occidentales en Berlín.
Después de la crisis de Berlín, Estados Unidos y las otras potencias occidentales siguieron una política activa para controlar la expansión soviética. Para ello adoptaron diversas medidas diplomáticas, económicas y militares. A partir de la crisis de Berlín, la creciente tensión fue visible en la Guerra de Corea y llegó a un punto muerto durante la crisis de los misiles en Cuba. Estados Unidos se ocupó tanto de la política de contención que comenzó una intervención directa, tanto diplomática como militar en muchos países como Chile y Vietnam. La filosofía subyacente era que si el comunismo no está controlado, dará lugar a un efecto dominó y capturará al mundo entero en su apretón.
Las potencias estadounidenses y aliadas fueron tan responsables como lo fue la Rusia soviética para esta guerra fría. Ambos carecían de confianza y de pragmatismo mutuo. Los líderes eran egoístas, lo cual se hizo bastante evidente durante la crisis cubana cuando el presidente Kennedy hizo un acuerdo debajo de la mesa con los soviéticos para hacer que los Estados Unidos se vieran bien. La doctrina de la coexistencia pacífica propuesta por el movimiento NAM llegó como un respiro, pero los dos bloques continuaron con su propia política de establecer el dominio regional.
La guerra fría llegó a su fin a principios de los años noventa. Ese también fue un momento en el que se precipitaron los acontecimientos y la necesidad y casi no hubo acuerdo mutuo entre los dos poderes para eso. El choque de ego y la rivalidad hegemónica entre dos superpotencias solo puede ser culpado por la continuación de la “política de contención” durante un tiempo tan prolongado.
¿Ves la diferencia en las dos respuestas? ¿Uno es comentar y el otro es analizar?
