¿Cómo fue el papel de la puerta 2016 ME?

Si lo comparas con el papel Gate-2015 Mechanical Engg, la sección de Aptitud fue más fácil y la sección Técnica fue difícil en comparación con él. Si lo comparas con otros documentos del año que no sean 2015, fue más o igual así.

Una cosa que podría haber molestado a muchos estudiantes fue la calculadora virtual, en mi caso podría haber resuelto 2 preguntas más si hubiera estado usando 991-ES.

Me tomó alrededor de 7 minutos resolver la pregunta del Momento de Inercia si recuerdas en la primera serie debido a la gran calculadora que teníamos. Mientras que en promedio obtienes 3.8 minutos por 2 preguntas de mks y 1.9 por 1 pregunta de mks.

No discutiré sobre la ponderación dada a las diferentes secciones, pero en general fue un artículo moderado.

En mi opinión, IISC debería haber intentado hacer un documento basado en conceptos en lugar de cálculos si no nos permiten utilizar 991-ES.

Espero que algunos de ustedes estén de acuerdo con mi opinión.

Escribí gate en la sesión del mediodía del 30 de enero, segundo set.

Realmente pensé que cruzarían todo su límite esta vez, pero fue más fácil en comparación con sus papeles anteriores (2008 y 20002. Probablemente porque esta vez tuvieron que colocar 3 papeles para mecánica)

El papel estaba bien equilibrado. la aptitud general parecía fácil, y la probabilidad era fácil 4 puntos (2 preguntas de 2 puntos).

No se le dio mucha prioridad al programa de estudios recién agregado. No recuerdo ninguna pregunta formulada sobre balance, giroscopio, cámara, gobernadores, gráficos de Heisler.

1 marcadores fueron fáciles, y la mayoría se resolvieron directamente mediante fórmulas. y la mayoría de ellos podrían resolverse con solo adivinar dentro de 30 segundos.

2 puntos fueron difíciles, algunos parecían muy fáciles pero engañosos.

Las preguntas de ingeniería mecánica eran breves y dulces solo si conocía conceptos y podía pensar con claridad.

La fabricación obtuvo 4 2 marcadores. (Se repitió 1 pregunta de soldadura)

La fuerza del material y las preguntas fluidas requerían una buena capacidad de imaginación.

De las 30 preguntas de 2 marcas, diría que la mitad de ellas eran muy fáciles, la mitad restante consumía mucho tiempo.

¡Bien! En serio, el documento no fue tan difícil (me refiero al documento de la primera sesión). No me preguntes si lo hiciste, el mío es un problema diferente. La parte de GA fue muy fácil y las preguntas fueron normales. Como era de esperar, hubo una pregunta de cada método de RN, límites y diferenciación y dos de números complejos, la sustitución directa de fórmulas en matemáticas. No hubo un buen número de preguntas de la térmica, una de cada una en gases perfectos, radiación, convección, ciclo de Rankine. Unas 3 preguntas de fluidos, dos problemáticas y una teoría. Llegando a manufactura e IE, dos preguntas de IE y de 6 a 7 preguntas de producción. Las preguntas de producción fueron principalmente de temas de fundición y conformado de metales (sustitución directa de fórmulas). Luego, en la parte de mecánica, las preguntas fueron principalmente de SOM y Teoría de las máquinas (las proporciones se han preguntado en unas 2 a 3 preguntas). En general, el documento no fue demasiado difícil y, por lo que recuerdo, las preguntas del tipo de respuesta numérica eran más numerosas, las buenas habilidades analíticas y de sustitución lo ayudarán a obtener una buena calificación.

Nota: las cifras no eran exactas, solo escribí lo que recordaba.

No importa si alguna cosa no es aceptable.

Los turnos de la mañana y la tarde fueron fáciles, según los comentarios de los estudiantes. Los principales jugadores fueron FM (15 puntos), Thermo / HMT, etc. (14 puntos), Fabricación (12 puntos), TOM y vibraciones (7 puntos).

En general, los estudiantes estaban felices con su intento. Estoy escuchando un intento promedio de 50 marcos.

Todo lo mejor para todos.

Er. Himanshu Vasistha

(Clases en línea para GATE, BANK PO, SSC, GRE, GMAT)

El artículo de GATE ME 2016 estuvo bien. La preparación previa definitivamente significaba que uno tenía mayores posibilidades de participar en el documento. No se puede decir lo mismo de quienes no estaban bien preparados. Si bien obtener un trabajo de término en los servicios de ninja es fácil, la sesión de ME requiere un esfuerzo personal. Había algunas cosas que vale la pena mencionar. Algunas preguntas fueron largas, mientras que otras fueron cortas. El tiempo asignado a cada uno debe ser igual, aunque las preguntas más largas no deberían haber durado más de cinco minutos, ya que esto habría dejado poco tiempo para los demás. Otro punto a destacar es la inclusión de las transformaciones de Laplace que se agregaron al programa en los últimos años. No debe ser ignorado y aquellos que planean tomar el papel deben reunirlo. La aptitud general estaba bien y esto es bien notado por cualquiera que use el manual GRE para la preparación. Se cubrió una buena parte de las ciencias térmicas, mientras que la sección técnica vio una distribución equitativa de temas sin que se le diera más importancia. Al igual que con lo técnico, lo teórico y lo numérico también fueron equilibrados a lo largo del artículo. Cualquiera que esté planeando tomar el papel debe tener en cuenta estos consejos.

Lo que encontré esta vez es un aumento marginal en el no. de preguntas de tipo de respuesta numérica en comparación con años anteriores. La calculadora virtual jugó un papel clave. En general, las preguntas fueron fáciles, sin embargo, las restricciones mencionadas tienden a hacer que las cosas consuman tiempo y sean difíciles.

En comparación con el artículo anterior, este QP tenía muchas preguntas de NAT en las que no hay marcas negativas. Habría dicho que esto era un poco más fácil que el anterior. Pero no puedo, ya que estaba menos preparado para esto.

El documento de preguntas ha sido cargado por iisc en el sitio web de gate.